Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 33а-460/2019
от 22 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Ходус Ю.А.
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Казаряну Саргису Чарказовичу о взыскании недоимки по налогам и пени
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кировского районного суда г.Томска от 6 декабря 2018 г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей сторон,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по г.Томску обратилась в Кировский районный суд г.Томска с административным иском к Казаряну С.Ч. о взыскании 22506 рублей 18копеек, из которых: 22397рублей 46 копеек- недоимка по транспортному налогу за 2015г., 108рублей 72 копейки- пеня за неуплату транспортного налога в период со 2 декабря 2016г. по 15 декабря 2016г.
В обоснование указано, что Казарян С.Ч. как собственник транспортных средств является плательщиком транспортного налога, однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня; судебный приказ, вынесенный 4 июля 2017г., отменен мировым судьей 13 июля 2018г. по заявлению налогоплательщика.
Обжалуемым решением, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административный иск удовлетворен; распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указав в обоснование, что не был уведомлен о рассмотрении административного дела; административным истцом не представлены доказательства отправки налогового уведомления N98750491 от 27 августа 2016г. и требования об уплате налога, пени N40129, а также доказательства получения этих документов административным ответчиком; не приложены доказательства направления ответчику копии административного искового заявления с приложением; административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени; необоснованно исчисление пени исходя из задолженности, превышающей размер недоимки за 2015 г.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В силу пункта 4 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно содержать сведения о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке, и к такому заявлению прилагается копия направленного требования (часть 2 этой же статьи).
Согласно части 1 статьи 286 того же Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016)" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016г.).
Для административных исков о взыскании недоимки по налогам и пени досудебный порядок установлен пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым на налоговый орган возложена обязанность направить налогоплательщику налоговое требование.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.
К административному исковому заявлению приложена копия требования об уплате транспортного налога и пени N40129 от 16 декабря 201г. (л.д.15), однако, вопреки выводам суда первой инстанции административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение налоговым органом предусмотренной законом обязанности по направлению этого требования Казаряну С.Ч.
Так, в качестве доказательства направления налогоплательщику рассматриваемого требования представлен список (реестр почтовых отправлений) Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Кемеровской области N179873 от 20 декабря 2016г., в котором в качестве получателя корреспонденции указан Казарян С.Ч. (л.д.17).
При этом в списке приведен лишь номер почтового идентификатора 65091706143587, а информация о том, какая именно корреспонденция направлена в адрес административного ответчика, в списке отсутствует.
Согласно представленной административным истцом судебной коллегии налоговым органом справке Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Кемеровской области от 18 февраля 2019г. N06-08/0371@, данное учреждение, не имеет технической возможности предоставления документов, позволяющих идентифицировать налоговые документы, отправленные ранее 2017 года.
Несмотря на предоставленную судебной коллегией 8 февраля 2019г. возможность по сбору доказательств соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности представитель налогового органа в судебном заседании 22 февраля 2019г. пояснила, что иные доказательства у административного истца отсутствуют.
В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований считать, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а административное исковое заявление- оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 6 декабря 2018 г. отменить;
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Казаряну Саргису Чарказовичу о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
