Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 октября 2021 года №33а-4601/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33а-4601/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Русских Л.В.,




судей


Никонова К.Ф.,







Сметаниной О.Н.,




при секретаре


Ермаковой К.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кораблева Д.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания
по апелляционным жалобам Кораблева Д.А., Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области
на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 августа 2021г., которым постановлено:
административные исковые требования Кораблева Д.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным вскрытие Федеральным казенным учреждением Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области 24 декабря 2020г. корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из прокуратуры Ононского района Забайкальского края.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, за счет казны Российской Федерации в пользу Кораблева Д.А. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Кораблев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ СИЗО-1) о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование указал, что в нарушение требований законодательства ФКУ СИЗО-1 вскрыло адресованные ему из Ямало - Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа, прокуратуры Кыринского района Забайкальского края и прокуратуры Ононского района Забайкальского края письма, подвергло их цензуре, что недопустимо, нарушило его право на свободу переписки. Просил признать незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 14 января 2021г. и 24 декабря 2020г. корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из Ямало - Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа, прокуратуры Кыринского района Забайкальского края и прокуратуры Ононского района Забайкальского края, взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области), Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Кировской области, в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор канцелярии ФКУ СИЗО-1 Деветьярова Т.М.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кораблев Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что судом необоснованно отказано в признании незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 корреспонденции, направленной Ямало - Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа и прокуратурой Кыринского района Забайкальского края, поскольку адресатом писем указан административный истец.
В апелляционных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Административные ответчики считают, что судом необоснованно отклонены доводы исправительного учреждения со ссылкой на положения пунктов 96, 99 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011г. N 463, согласно которой в отделе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку "лично". Также судом не учтены требования Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006г. N 264-дсп, согласно которой цензура корреспонденции проводится инспектором по проверке корреспонденции. В ФКУ СИЗО-1 данную функцию осуществляет инспектор оперативного отдела. В должностной инструкции инспектора канцелярии функция организации цензуры корреспонденции лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, отсутствует. Корреспонденция, поступившая в учреждение через почту России из прокуратур, была в запечатанном виде на имя начальника учреждения и не передавалась для организации цензуры инспектору оперативного отдела. Так же на конвертах отсутствовала пометка "лично", а адресатом в них выступало ФКУ СИЗО-1, что само по себе предполагает регистрацию данной корреспонденции в канцелярии.
В судебном заседании Кораблев Д.А., представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 Блинова И.А., доводы поданных апелляционных жалоб поддержали. Блинова И.А. также возражала в удовлетворении жалобы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кораблевым Д.А., отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы, направлены обращения в органы прокуратуры.
15 декабря 2020г. прокуратурой Ононского района Забайкальского края Кораблеву Д.А. направлен ответ от 14 декабря 2020г. по адресу: ул.Мопра, д.1, Первомайский р-н, г.Киров.
28 декабря 2020г. Ямало - Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа Кораблеву Д.А. направлен ответ от 28 декабря 2020г. по адресу: ул.Мопра, д.1, Первомайский р-н, г.Киров.
29 декабря 2020г. прокуратурой Кыринского района Забайкальского края Кораблеву Д.А. направлен ответ от 22 декабря 2020г. по адресу: ул.Мопра, д.1, Первомайский р-н, г.Киров.
Вышеуказанные письма поступили в ФКУ СИЗО-1 согласно оттискам штампов о входящей корреспонденции административного ответчика 24 декабря 2020г., 14 января 2021г. соответственно и были вскрыты инспектором канцелярии ФКУ СИЗО-1 Деветьяровой Т.М.
Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в органы прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Аналогичная норма содержится в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N 295.
Согласно Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006г. N 264-дсп, под цензурой корреспонденции понимается проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 27 июня 2013г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17 марта 2020г. по делу "Евгений Михайлович Шмелев и другие (Yevgeniy Mikhaylovich Shmelev and Others) против Российской Федерации" относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера допущенных нарушений и причиненных потерпевшему ограничений и неудобств. При этом характер таких ограничений и неудобств оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
Рассмотрев спор и частично удовлетворив административные исковые требования, районный суд пришел к выводу, что в отношении ответа прокуратуры Ононского района Забайкальского края, адресованного Кораблеву Д.А., ФКУ СИЗО-1 осуществлена цензура, что является нарушением условий содержания осужденного, его права на тайну переписки и уважение его корреспонденции, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации и статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу Кораблева Д.А. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000 руб.
Судебная коллегия с выводом суда в части проведения цензуры данного письма соглашается, поскольку согласно информации прокуратуры Ононского района Забайкальского края, сведениям официального сайта АО "Почта России", квитанциям АО "Почта России" направленный прокуратурой Ононского района Забайкальского края Кораблеву Д.А. 15 декабря 2020г. по адресу исправительного учреждения: ул.Мопра, д.1, Первомайский р-н, г.Киров ответ от 14 декабря 2020г. адресован лично заявителю (л.д. 14, 52, 53, 55, 65-67, 69 т.1).
Вместе с тем, судебная коллегия считает размер взысканной судом за указанное нарушение условий содержания Кораблева Д.А. компенсации завышенным, принимая во внимание отсутствие значимого нарушения тайны переписки, и с учетом требований разумности и справедливости подлежащим снижению до 500 руб.
Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным вскрытия конвертов и цензуры в отношении писем прокуратуры Кыринского района Забайкальского края от 22 декабря 2020г. и Ямало - Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020г.
Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", квитанциям АО "Почта России" ответ на обращение Кораблева Д.А. от 22 декабря 2020г. направлен прокуратурой Кыринского района Забайкальского края 29 декабря 2020г. в ФКУ СИЗО-1 без указания фамилии заявителя на почтовом отправлении (л.д. 74, 76, 77, 86, 102, 107, 109, 110 т.1), в связи с чем судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным вскрытия 14 января 2021г. конверта с данным письмом.
Ответы прокуратуры Кыринского района Забайкальского края на запросы административного истца и районного суда о том, что ответ на обращение Кораблева Д.А. направлялся лично ему судебная коллегия оценивает критически. Административный истец указан адресатом в ответе на обращение, но не на самом отправлении, на котором согласно вышеуказанным доказательствам указано только ФКУ СИЗО-1. При таких обстоятельствах действия сотрудника исправительного учреждения по вскрытию конверта из прокуратуры Кыринского района Забайкальского края законны.
Доводы административного истца в части необоснованного отказа районного суда в признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 по вскрытию 14 января 2021г. корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из Ямало - Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа, следует признать состоятельными.
Вывод суда о том, что письмо указанной прокуратуры направлено только адресату ФКУ СИЗО-1, ошибочен.
Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", а также квитанциям АО "Почта России" 28 декабря 2020г. Ямало - Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа ответ на обращение Кораблева Д.А. от 28 декабря 2020г. также направлен лично административному истцу по адресу исправительного учреждения (л.д.115, 117, 118 т.1).
С учетом изложенного, действия ФКУ СИЗО-1 по вскрытию 14 января 2021г. корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из Ямало - Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа, также расцениваются судебной коллегией как незаконная цензура, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания.
В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, учитывая отсутствие значимого нарушения тайны переписки, компенсация за нарушение условий содержания определяется судом в размере 500 руб.
Решение районного суда подлежит изменению в части указания незаконных действий исправительного учреждения.
Принимая во внимание снижение размера компенсации за нарушение, допущенное ФКУ СИЗО-1 в отношении цензуры ответа прокуратуры Ононского района Забайкальского края, до 500 руб. и взысканной судом апелляционной инстанции компенсации за нарушение условий содержания Кораблева Д.А., выразившееся в проведении цензуры ответа Ямало - Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа в размере 500 руб., решение суда в части размера компенсации 1000 руб. подлежит оставлению без изменения.
Доводы административных ответчиков с приведением положений пунктов 96, 99 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011г. N 463, предусматривающих, что в отделе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку "лично", а поскольку указанная отметка но почтовых конвертах отсутствовала, то сотрудником учреждения не допущено нарушений при обработке корреспонденции, и Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006г. N 264-дсп, о порядке цензуры входящей и исходящей переписки осужденных, отклоняются.
Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011г. N 450, не предусмотрено проставления отметки "лично" на конвертах с исходящей корреспонденцией (раздел 2.6).
В данном случае сотруднику ФКУ СИЗО-1 необходимо было руководствоваться положениями части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, как нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, запрещающими цензуру корреспонденции осужденных, полученной из органов прокуратуры.
Поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам письма из прокуратур Ононского района Забайкальского края и Ямало - Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа, являющиеся ответами на обращения административного истца, были адресованы именно Кораблеву Д.А. с направлением по месту отбывания заявителем наказания, и в силу вышеприведенных положений не подлежали проверке со стороны учреждения исполнения наказаний, вскрытие конвертов с данными письмами сотрудником ФКУ СИЗО-1 свидетельствует о нарушении права получателя на тайну переписки, закрепленное нормами международного права и законодательства Российской Федерации.
При этом судебная коллегия доводы о непроведении цензуры ответов прокуратур Ононского района Забайкальского края и Ямало - Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа Кораблеву Д.А. инспекторами оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 признает не состоятельными, в связи с невозможностью подтвердить, что корреспонденция не читалась с учетом ее передачи административному истцу во вскрытом виде.
Учитывая общие положения пункта 7 статьи 6, статьи 14, части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", предусматривающие активную роль суда при рассмотрении административного дела и возлагающие на суд обязанность в целях правильного разрешения дела принять предусмотренные настоящим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции истребованы и исследованы доказательства по делу.
Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 августа 2021г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
Признать незаконным вскрытие Федеральным казенным учреждением Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области 24 декабря 2020г., 14 января 2021г. корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из прокуратуры Ононского района Забайкальского края, Ямало - Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало - Ненецкого автономного округа.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Кораблева Д.А., Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 21 октября 2021г.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка