Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33а-4601/2021, 33а-113/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 33а-113/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 октября 2021 года по административному иску заместителя прокурора Икрянинского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства в части неприятия мер по обеспечению надлежащего технического состояния мостового сооружения,
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области обратился в суд с административным иском (с учетом изменения требований) об оспаривании бездействия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства в части неприятия мер по обеспечению надлежащего технического состояния мостового сооружения через реку Хурдун на 49+168 км автомобильной дороги Р-215 "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала", мотивировав иск недостаточно эффективной работой учреждения по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние с целью обеспечения нормативных требований ГОСТ 33178-2014, ГОСТ Р 50597-2017, СП 35.13330.2011 и СП 34.13330.2012, которая создает угрозу безопасности дорожного движения.
В судебном заседании прокурор Елизарова Е.В. требования административного иска (с учетом изменения) поддержала.
Представитель административного ответчика ФКУ Упрдор "Каспий" административный иск не признал.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 октября 2021 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие ФКУ Упрдор "Каспий" в части непринятия мер по обеспечению надлежащего технического состояния моста через реку Хурдун на 49+168 км автомобильной дороги Р-215 "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала". На ФКУ Упрдор "Каспий" возложена обязанность в течение 6 месяцев привести мост через реку Хурдун в надлежащее техническое состояние, доведя его до уровня, позволяющего обеспечить нормативные требования, предусмотренные ГОСТ 33178-2014, ГОСТ Р 50597-2017, СП 35.13330.2011, СП 34.13330.2012.
В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор "Каспий" ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что финансирование расходов на проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации в рамках государственных контрактов, заключенных с подрядчиками (исполнителями), в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года. Учреждением проводятся мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения по мостовому сооружению, вывод суда о незаконном бездействии учреждения противоречит материалам дела.
Выслушав докладчика, заслушав представителя ФКУ Упрдор "Каспий" по доверенности Авдеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрову О.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя административный иск, и, признавая бездействие ФКУ Упрдор "Каспий" незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком не произведен должный контроль за надлежащим состоянием мостового сооружения, несвоевременно выявлено несоответствие его состояния установленным правилам, стандартам и техническим нормам, с чем судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
ФКУ Упрдор "Каспий" является федеральным казенным учреждением, созданным в целях оказания государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечения безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2 Устава).
Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ФКУ Упрдор "Каспий" на праве оперативного управления, осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Финансирование расходов на проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации в рамках государственных контрактов, заключенных с подрядчиками (исполнителями), в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Автомобильная дорога Р-215 "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928, и находится в собственности Российской Федерации (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1).
Участок указанной автомобильной дороги (км 0+000 - км 106+000) закреплен на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Каспий" на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 29 декабря 2014 года N 2648-р.
Мост через реку Хурдун на км 49+168 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала введен в эксплуатацию в 1961 году, в 1996 году выполнен его капитальный ремонт, а в 2007 году - планово-предупредительные работы. В 2017 году с недостаточным для автомобильной дороги II технической категории габаритом проезжей части мостовое сооружение включено в программу работ по капитальному ремонту искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения с планируемым годом начала строительно-монтажных работ в 2020 году, после чего 25 сентября 2017 года ФКУ Упрдор "Каспий" у главного распорядителя бюджетных средств запрошены лимиты на проведение проектно-изыскательских работ в целях проведения капитального ремонта мостового сооружения.
Лимиты бюджетных обязательств на проведение проектных и изыскательских работ доведены до административного ответчика 13 октября 2017 года, а 31 октября 2017 года ФКУ Упрдор "Каспий" организована процедура определения поставщика (исполнителя).
Попутно с этим 22 октября 2017 года при выполнении работ по содержанию мостового сооружения выявлены дефекты, образовавшиеся на правом тротуаре мостового сооружения, нарушающие безопасное движение пешеходов, в связи с чем 23 октября 2017 года принято решение о закрытии правого тротуара моста для движения пешеходов, обеспечен постоянный надзор за развитием дефектов на мосту. Движение пешеходов организовано по левой стороне моста. Пересечение пешеходами проезжей части организовано по оборудованным соответствующими знаками и разметкой пешеходным переходам на подходах в начале и в конце моста.
Также по инициативе ФКУ Упрдор "Каспий" экспертной организацией в октябре 2017 года проведено обследование состояния мостового сооружения через реку Хурдун на км 49+168 автомобильной дороги Р-215, выданы рекомендации по дальнейшей эксплуатации моста, согласно которым для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо разработать проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта объекта, провести капитальный ремонт мостового сооружения для предотвращения аварийной ситуации, а до проведения капитального ремонта ограничить доступ людей к пешеходному проходу.
Указанные рекомендации ФКУ Упрдор "Каспий" выполнены.
18 декабря 2017 года с проектной организацией <данные изъяты> заключен государственный контракт N на проведение проектных и изыскательских работ с целью дальнейшего производства работ по капитальному ремонту мостового сооружения.
7 декабря 2018 года проектно-сметная документация по объекту: "Капитальный ремонт моста через реку Хурдун на км 49+168 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, Астраханская область" получила положительное заключение государственной экспертизы.
Проектом предусмотрена замена опор моста, замена всех балок пролетных строений, переустройство мостового полотна с уширением проезжей части и тротуаров. На период производства работ по капитальному ремонту предусмотрено устройство временного моста с использованием инвентарных конструкций МИК-П. При разработке проекта на основании СНИП 1.04.03-85 определена продолжительность выполнения работ с учетом подготовительного периода, времени необходимого для устройства временного объездного моста и подходов к нему, а также соблюдения рыбоохранных ограничений. Общая продолжительность капитального ремонта на основании расчета составляет 26,5 месяцев.
26 февраля 2019 года у главного распорядителя бюджетных средств ФКУ Упрдор "Каспий" запрошены лимиты на проведение капитального ремонта мостового сооружения, после доведения которых в июне 2019 года организована процедура определения поставщика (исполнителя) и 30 октября 2019 года с <данные изъяты> заключен государственный контракт.
В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств 11 сентября 2020 года государственный контракт расторгнут, в судебном порядке взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение контракта, а объект повторно выставлен на торги и 8 декабря 2020 года с <данные изъяты>" заключен государственный контракт N, срок исполнения которого в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, определен до 15 ноября 2023 года (пункт 5.1 контракта).
Несмотря на установление указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия государственного учреждения, выполняющего отдельные государственные полномочия, а потому удовлетворил административный иск прокурора, не учтя при этом, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего нормативного регулирования и нарушение прав административного истца (статья 227 Кодекса), а такой совокупности условий по делу не установлено.
В силу положений пунктов 1 и 15 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2017 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги: ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2017 года), а содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17), однако, вопреки выводам суда первой инстанции, сам по себе факт наличия дефектов мостового сооружения, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, не может служить основанием для вывода о допущенном государственным учреждением незаконном бездействии в части оказания государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на ней.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, ФКУ Упрдор "Каспий" в целях выполнения уставных задач последовательно реализуется ряд мероприятий и процедур, направленных на приведение мостового сооружения через реку Хурдун в надлежащее техническое состояние, позволяющее обеспечить нормативные требования, предусмотренные ГОСТ 33178-2014, ГОСТ Р 50597-2017, СП 35.13330.2011 и СП 34.13330.2012. Экспертным заключением подтверждена необходимость проведения капитального ремонта мостового сооружения, что требует определенных временных затрат, а до окончательной реализации указанных мероприятий аварийный тротуар мостового сооружения закрыт для движения пешеходов. Обеспечен постоянный надзор за развитием дефектов на мосту, движение пешеходов организовано на противоположной стороне по оборудованным соответствующими знаками и разметкой пешеходным переходам на подходах в начале и в конце моста.
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции не учел, что в силу действующего правового регулирования бездействие будет являться незаконным тогда, когда организацией, осуществляющей отдельные государственные полномочия, не выполнена в установленном законом порядке какая-либо публичная обязанность (не совершено предусмотренных законом действий), а таких обстоятельств по делу не установлено. Исполнение ФКУ Упрдор "Каспий" возложенной на него обязанности, которое, по мнению прокурора, является неэффективным или недостаточным, не может служить основанием для вывода о незаконности бездействия, поскольку действия в рамках нормативного регулирования ответчиком осуществляются.
Тот факт, что первоначально заключенный учреждением государственный контракт на выполнение капитального ремонта расторгнут и это повлекло за собой повторное проведение конкурса по отбору поставщика с заключением нового государственного контракта не свидетельствует о незаконном бездействии ФКУ Упрдор "Каспий" в выполнении отдельных государственных полномочий. Контракт расторгнут по вине поставщика, а административным ответчиком незамедлительно приняты в отношении поставщика меры ответственности за невыполнение обязательств по контракту, организован новый отбор поставщика.
Также, вопреки выводам суда первой инстанции, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (лиц, в интересах которых подан иск), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав (капитальный ремонт мостового сооружения выполняется в рамках заключенного государственного контракта со сроком исполнения до 15 ноября 2023 года), основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судом первой инстанции указанные нормы правового регулирования и обстоятельства дела оставлены без внимания, что привело к вынесению незаконного решения.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310).
При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении административного иска подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 октября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области об оспаривании бездействия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства в части неприятия мер по обеспечению надлежащего технического состояния мостового сооружения и обязании совершить действия - отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Д.Р. Хаирова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
