Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2020 года №33а-4601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-4601/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре судебного заседания Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД "гор. Махачкала" и Управлению по Архивным делам гор. Махачкалы о признании отказа в выдаче архивной копии Постановления Главы Администрации г. Махачкалы за N от <дата> незаконным по апелляционной жалобе административного ответчика - Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к Управлению по Архивным делам г. Махачкалы о признании отказа в выдаче архивной копии Постановления Главы Администрации г. Махачкалы за N от <дата> незаконным и обязании устранить допущенное нарушение путем предоставления запрашиваемой информации. В обоснование иска указано, что <дата> через своего представителя он обратился в Управление по делам архивов администрации г. Махачкалы с запросом о предоставлении архивной информации. В своем запросе просил предоставить архивную копию Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> за N. <дата> получен ответ, в котором ему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, мотивируя тем, что в связи с выявленным несоответствием регистрационной записи в перечне Постановлений Главы Администрации г. Махачкалы за 1998 год к запрашиваемому Постановлению Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> за N, материал направлен в Администрацию г. Махачкалы для проведения проверочных мероприятий.
Определением суда от <дата> в качестве соответчика к делу привлечена Администрация гор. Махачкалы.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по Архивным делам гор. Махачкалы от 27.01.2020г N в предоставлении ФИО1 архивной копии Постановления главы Администрации г. Махачкалы от <дата> за N.
Обязать Управление по Архивным делам администрации гор. Махачкалы выдать ФИО1 архивную копию Постановления Главы Администрации гор. Махачкалы от <дата> за N".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала", подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца адвокат ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 поддержал апелляционную жалобу.
Административный истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, просят в своих ходатайствах рассмотреть дело в их отсутствии.
В связи с тем, что административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик Управление по архивным делам г. Махачкалы также извещено о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришла к выводу о необходимости отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, ввиду существенных нарушений норм КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.
Рассмотрение дела было назначено на <дата> и отложено рассмотрением, ввиду неявки административного истца на <дата>. Откладывая дело в связи с неявкой, суд в нарушении требований ст. 150 КАС РФ не известил административного истца, однако в протоколе судебного заседания указал, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца незаконно.
Кроме того, судья после привлечения к участию в административном деле <дата> другого надлежащего административного ответчика, а именно Администрации ГОсВД "город Махачкала", подготовку к судебному разбирательству не произвел, копию административного иска ответчику не вручил, чем нарушил требования ст. 43 КАС РФ.
Эти нарушения норм процессуального законодательства являются безусловным основанием для отмены решения суда и направлению дела на новое рассмотрение. В связи с этим апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должны быть проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка