Определение Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года №33а-4601/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-4601/2019
Астраханский областной суд в составе судьи Стёпина А.Б. рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 года об отказе в применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бахшиевой Д.Р.к. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Одновременно с административным исковым заявлением подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, в виде наложения ареста на земельные участки и иные объекты недвижимости, принадлежащие Бахшиевой Д.Р.к.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 года в применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста отказано.
В частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку исходя из размера заявленных административных исковых требований исполнение решения, будет затруднительно. Отсутствует информация об ином имуществе, принадлежащем административному ответчику.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без судебного заседания.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.
Из материалов дела следует, что административный истец Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бахшиевой Д.Р.к. о взыскании обязательных платежей и санкций по земельным налогам за период с 2014 года по 2016 год на общую сумму 592322,13 рублей.
В заявлении о применении мер предварительной защиты административным истцом указано на размер задолженности Бахшиевой Д.Р.к. по земельному налогу, отсутствие у налогового органа информации об ином принадлежащем Бахшиевой Д.Р.к. имуществе, за счет которого может быть произведено взыскание.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной зашиты в виде наложения ареста на имущество должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений и обстоятельств, свидетельствующих о том. что защита прав административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.
В соответствии с положениями части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административном} делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законныхлштересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1), защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).
К мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, относится наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры предварительной защиты по административном} иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из положений вышеуказанных норм статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что меры но обеспечению административного иска применяются судом, если существует опасность нарушения прав административного истца, и защита прав будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Меры по обеспечению административного иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенном} по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.
Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав административного истца либо невозможности или затруднительности их зашиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску не приведено, и документально не подтверждено.
Исходя из содержания административного искового заявления за Бахшиевой Д-Р.к. зарегистрировано на праве собственности 7 земельных участков и 18 объектов им}щества в виде жилых домов, хозяйственных строений или сооружений и иных с :роений. помещений и сооружений. Задолженность по земельном}" налогу составляет 5V2522.15 р}блей.
При наличии указанных обстоятельств требования о наложении ареста на все имущество должника является несоразмерным.
Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения административным ответчиком будет затруднительно, не являются основаниями для отмены определения с} да. поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.
Указание в частной жалобе на отсутствие информации об ином принадлежащем должнику имуществе, также несостоятельно, поскольку не влияет на правильность выводов с} да.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение принято в соответствии с требованиями процессуального закона.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определенно суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем. ко могут служить основанием к отмене судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда Подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка