Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4600/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-4600/2019
<дата> город Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего о,
судей р и л
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частным жалобам представителя МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" и представителя Администрации г.Махачкалы - начальника правового управления в на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о взыскании судебных издержек.
Заслушав доклад судьи р, судебная коллегия,
установила:
ф обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения и обязании устранить допущенное нарушение.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административный иск ф удовлетворён частично.
ф обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Управление ЖКХ администрации г.Махачкалы судебных расходов, понесённых при рассмотрении административного дела, а именно на оплату услуг представителя в размере <.>
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено: "Взыскать с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" в пользу ф расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <.>
В частных жалобах представителей административных ответчиков МКУ "Управление ЖКХ" г.Махачкалы а и Администрации ГОсВД "г.Махачкала" в, ставится вопрос об отмене определения суда, указывая, что административным истцом ф пропущен срок исковой давности. Более трёх лет назад п представлял интересы в суде ф без условий и договоренностей. Помимо отсутствия договора об оказании юридической помощи, также между указанными лицами не было заключено предварительное соглашение, не согласована расписка об оплате, также в суд не представлен акт передачи денежных средств. Стоимость услуг по договору определяется за участие в судебных процессах в каждой инстанции, которым приняты процессуальные решения относительно вопроса данного иска. Как усматривается из заявления, отсутствуют расписки о получении денежных средств. Расписка о получении денежных средств адвокатом к заявлению не представлена. Договор на оказание юридических услуг в суд не был представлен.
Просят определение суда от <дата> отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возлагая на административного ответчика приведённые расходы, суд первой инстанции исходил из того, что расходы административного истца нашли подтверждение в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда, в том числе в принятом судебном решении.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, а также иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскивая понесённые административным истцом судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, на общую сумму 27 300 рублей, суд первой инстанции учёл сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём работы, выполненный представителем истца, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка