Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4599/2021
Санкт-Петербург 17 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Рябинина К.В., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Хвостова Алексея Юрьевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Хвостова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Симоненкову В.С., УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий, постановления, обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Хвостов А.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненковым В.С. было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Требования исполнительного документа на дату подачи административного иска не исполнены, 11.12.2020 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен, чем нарушаются права Хвостова А.Ю. на получение денежных средств, в связи с чем просит суд:
- проверить оспариваемое неправомерное бездействие на предмет их соответствия ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве";
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. по порядку и основаниям окончания исполнительных действий по ИП N-ИП от 20.07.2020 и возврата исполнительного листа 11.12.2020;
- постановление от 11.12.2020 по ИП N-ИП от 20.07.2020 признать незаконным с обязанностью его отмены;
- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. возобновить и продолжить исполнительные действия по ИП N-ИП от 20.07.2020.
- судебное решение привести к немедленному исполнению для предотвращения продажи транспортного средства должником.
Определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - Березкин А.И. (л.д. 72)
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области 11.03.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме (л.д. 102-106).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, удовлетворив требования административного иска в полном объеме, указав на необоснованность отказа в принятии уточненного иска к производству суда (л.д. 119).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненковым В.С. на основании исполнительного листа N от 18.04.2019 выданный Всеволожский городским судом, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Березкина А.И. в пользу взыскателя Хвостова А.Ю. (л.д. 59-64).
Согласно сводке в рамках исполнительного производство произведены следующие исполнительные мероприятия: совершены запросы в организации о наличии зарегистрированного права собственности на должника, денежных средств и счетах в банках, сотовой связи, запрос в УПФ РФ, в ЕГРЮЛ/ЕГРИП (л.д. 24-26).
В связи с получением сведений о наличии счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Московский кредитный банк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО КБ "Восточный" (л.д. 33-40, 49-50).26.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2016 г.в, г.р.з. N (л.д. 41-42).
13.08.2020 и 23.11.2020 совершены выходы в адрес должника, согласно актам совершения исполнительных действий на звонки и стук дверь никто не открыл, имущество не обнаружено (л.д. 43-44, 47-48).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 20.07.2020 не выносилось, указанное исполнительное производство не окончено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возврату исполнительного листа, признанию не законным постановления от 11.12.2020 и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительских действий.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 КАС РФ), право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из административного иска следует, что Хвостов А.Ю. просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства, а также постановление от 11.12.2020 об окончании исполнительного производства (л.д. 3, 3 об.).
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства факта вынесения постановления от 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненковым В.С. об окончании исполнительного производства N-ИП (возбуждено 20.07.2020, предмет исполнения долг по договору займа <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> с Березкина А.И., л.д.23), к иску приложено постановление от 11.12.2020 по исполнительному производству N-ИП (в производстве Сегежского ОСП Республики Карелия, должник ФИО9, л.д.5), а также доказательства факта окончания вышеуказанного исполнительного производства или совершения судебным приставом-исполнителем действия, направленного на окончание исполнительного производства.
Относительно довода жалобы о необоснованном отказе в принятии уточненного искового заявления, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Из материалов дела следует, что предметом уточненного искового заявления является признание незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сегежского РОСП Республики Карелия ФИО10 по исполнительному производству N-ИП от 12.03.2018, тогда как предметом рассматриваемых требований является окончание исполнительного производства N-ИП от 20.07.2020, то есть факт изменения и основания и требований иска налицо (л.д. 97, 97об.)
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии уточненного искового требования, что не препятствует обращению истца с самостоятельным иском в Сегежский городской суд Республики Карелия (л.д. 100).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Полный текст апелляционного определения изготовлен 21.06.2021
(Судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
