Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2021 года №33а-4599/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4599/2021
Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца начальника Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6 на определение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Избербашского городского суда РД от 14.08.2020г. по делу N а-53/2020 - оставить без рассмотрения.
Возвратить частную жалобу административного истца начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан ФИО6 на определение Избербашского городского суда РД от 14.08.2020г. о возвращении частной жалобы".
установил:
Межрайонная ИФНС России N по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам.
Определением Избербашского городского суда РД от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до <дата>.
Определением Избербашского городского суда РД от 30.06.2020г. административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами ввиду не устранения административным истцом указанных в определении суда от 11.06.2020г. недостатков.
Не согласившись с определением суда начальником Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6 подана частная жалоба на определение суда от 30.06.2020г. о возвращении административного искового заявления.
Определением Избербашского городского суда РД от <дата> частная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами в порядке ст.301, ч.1 ст.315 КАС РФ, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства (просьбы) о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением, начальником Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6 подана частная жалоба на определение суда от <дата> о возвращении частной жалобы на определение суда от <дата> о возвращении административного искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение, относительно которого подана частная жалоба начальником Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6, в которой содержится просьба о его отмене, в связи с существенным нарушение судьей районного суда норм процессуального права.
В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи районного суда в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, подавая частную жалобу на определение судьи районного суда от <дата> начальником Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6 с одновременной подачей частной жалобы было подано и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определение судьи районного суда от <дата> указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> оставлено без рассмотрения, а частная жалоба административного истца начальника Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6 возвращена ее подателю.
При этом, судья районного суда, принимая указанное процессуальное решение, исходил из того, что поданное ходатайство не содержит собственноручной подписи заявителя - начальника Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6, а также отсутствует печать юридического лица, в связи с чем, частная жалоба на определение суда от <дата> подлежит возвращению в связи с истечением срока его обжалования и отсутствием соответствующего ходатайства, поданного в установленном законом порядке.
Между тем, при принятии указанного процессуального решения, судьей районного суда не учтено следующее.
Частью 1 ст.315 КАС РФ закреплено, что частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять:
подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке;
обладает ли лицо, подавшее жалобу, и прокурор, принесший представление, правом апелляционного обжалования;
соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования;
соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления;
подписана ли жалоба, соответствует ли число копий жалобы и приложенных к ней документов числу лиц, участвующих в деле, если лицо, подающее жалобу, не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле;
имеются ли документы, позволяющие суду убедиться в направлении другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов в том случае, когда лицо, подающее жалобу, обязано направить или направило их другим лицам, участвующим в деле (например, квитанция об отправлении заказного письма, отчет об отправлении письма по электронной почте, документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи, и т.п.);
оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом;
приложены ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также копия документа о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо копия документа, удостоверяющего статус адвоката.
Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем, то есть волеизъявление лица, подающего жалобу, должно подтверждаться его подписью.
В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п.7 названного Постановления лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 КАС РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 КАС РФ.
Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.
Поскольку действующее законодательство, не содержит императивного требования о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано в виде отдельного процессуального документа, поскольку может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении, то относительно поданного заявителем ходатайства суду надлежало совершить действия, предусмотренные ст.300 КАС РФ.
Так, согласно статье 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1); в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).
Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В связи с чем, правовых оснований для оставления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения и возвращении частной жалобы у судьи районного суда не имелось.
Поскольку, как усматривается из материалов дела, на момент подачи частной жалобы на обжалуемое определение суда от <дата>, указанные выше недостатки МРИ ФНС N по РД устранены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата> заявителем начальником Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6 подписано и имеется в материалах дела, при таком положении, а также в силу приведенного выше, полагаю, что обжалуемое определение суда от <дата> подлежит отмене, а дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6 на определение суда от <дата> возвращению в суд первой инстанции для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 95 КАС РФ, относительно поданного начальником Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
Определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 95 КАС РФ, относительно поданного начальником Межрайонной ИФНС N по РД ФИО6 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.
Апелляционное определение может быть обжаловано через Ибербашский городской суд Республики Дагестан в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Верховного Суда РД З.А.Магомедова
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка