Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-4599/2021, 33а-402/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-402/2022
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Вотановской М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Евгению Васильевичу, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области об обжаловании действий, бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Соловкиной Елены Алексеевны на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,
установила:
Соловкина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. об обжаловании действий, бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка N 157 г. Санкт-Петербурга от 12.03.2012 с ФИО8 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ФИО11, *** года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей ежемесячно. Инжавинским РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, которые не выплачены до настоящего времени.
30.04.2021, 03.05.2021, 13.05.2021 и 19.05.2021 Соловкина Е.А. обратилась в Инжавинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с ходатайствами и жалобами в целях надлежащего и своевременного осуществления исполнительных действий. Однако, до настоящего времени в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ни одно ходатайство и жалобы не рассмотрены. Обжалуемыми действиями, бездействием ответчика существенно нарушены ее права и законные интересы на получение алиментов в установленные законом сроки и размере.
В административном иске Соловкина Е.Ю. просит признать незаконными действия, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. по порядку и срокам предоставления ответов на ее ходатайства и жалобы, возложить обязанность рассмотреть ходатайства и жалобы.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Соловкина Е.А. просит названное решение отменить и удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме.
Автор жалобы указывает о том, что административное дело было рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 30 июня 2021 года на 12.00 часов поступила в отделение почтовой связи только 01 июля 2021 года и получена административным истцом 07.07.2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятого с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, что административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.
Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов административного дела видно, что определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года названное административное дело было назначено к судебному разбирательству на 30 июня 2021 года к 12 час. 00 мин.
При этом сведений о направлении и вручении извещения о времени и месте судебного разбирательства административному истцу Соловкиной Е.А. материалы дела не содержат.
Как следует из протокола судебного заседания от 30 июня 2021 года, Соловкина Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем, материалы дела таких сведений не содержат.
Имеющееся в материалах дела сведения о направлении Соловкиной Е.А. по электронной почте копии постановления, не свидетельствуют об ее надлежащем извещении о рассмотрении дела, поскольку не ясно, какое именно постановление было направлено административному истцу и доставлено ли оно Соловкиной Е.А.
Помимо того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный истец Соловкина Е.А. и административный ответчик УФССП России по Тамбовской области не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела 30 июня 2021 года, лишены возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на то, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Между тем к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен должник по исполнительному производству ФИО8
Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.
По смыслу статьи 218 КАС РФ предметом оспаривания в административном судопроизводстве могут быть не только действия и бездействие должностных лиц, но и решения, ими принятые, в том числе, в форме постановлений.
Административный истец в исковом заявлении просила признать незаконными действия, бездействия старшего судебного пристава Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. по порядку рассмотрению ее ходатайств: от 30.04.2021 года N 1187327801, от 30.04.2021 года N 1187327801, от 03.05.2021 N 1189061530, от 13.05.2021 года N 1203218407, от 19.05.2021 года N 1211364538 и срокам предоставления ответов, по осуществлению исполнительных действий по исполнительным производствам: N 8777/17/68005-ИП от 04.07.2017 года, N 8775/17/68005-ИП от 04.07.2017 года, N 8774/17/68005-ИП от 04.07.2017 года, N 8777/17/68005-СД и возложить обязанность предоставить ответы на указанные ходатайства и жалобы.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176), в его мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (пункты 1 - 4 части 4 статьи ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса) не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Будучи направленными на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, положения Кодекса административного судопроизводства являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.
Требования, установленные приведенными нормами права судом первой инстанции выполнены не были. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным в материалы дела, не проверил оспариваемые действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе на соответствие их положениям статей 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из доводов административного истца о не предоставлении ответов на ее обращения и сроках их рассмотрения, не запросил из материалов исполнительного производства сведения о направлении и вручении ответов Соловкиной Е.А., не установил, какие конкретно ходатайства были поданы Соловкиной Е.А. и в какие сроки они были зарегистрированы в службе судебных приставов, не проверил обоснования отказа в удовлетворении ходатайств Соловкиной Е.А.
Помимо того, в административном иске административный истец ссылается на подачу ею ходатайств в рамках четырех исполнительных производств, находящихся в Инжавинском РОСП УФССП России по Тамбовской области, в том числе сводного исполнительного производства (N 8777/17/68005-СД), касаемо совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Вместе с тем, в судебном решении имеется ссылка суда лишь на одно исполнительное производство N 8777/17/68005-ИП от 04.07.2017, при этом предмет исполнения не указан. Остальные исполнительные производства не получили никакой оценки в решении.
Таким образом, суд первой инстанции свои выводы в решении об отказе в удовлетворении иска не мотивировал, тем самым устранился от проверки законности оспариваемых административным истцом действий, бездействий, что не соответствует указанным выше требованиям закона.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нарушения процессуального закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно в соответствии с частью 1 и 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении административного дела, суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Инжавинский районный суд Тамбовской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Инжавинский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
