Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-4599/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта "Волга-Дон" к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Ростовской области об оспаривании решения органа государственной власти от 30.04.2019 и обязании внести изменения в учредительные документы юридического лица, по апелляционной жалобе Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта "Волга-Дон" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Региональная общественная организация содействия защите прав пострадавших от теракта "Волга-Дон" (далее - организация) обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, сославшись на следующие обстоятельства.
14.05.2019 Региональная общественная организация содействия защите прав пострадавших от теракта "Волга-Дон" получила письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области об отказе в принятии протокола общего собрания организации от 30.03.2019 и, соответственно, государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и ЕГРЮЛ, закрепленных решением данного собрания. Протоколом общего собрания от 30.03.2019 были внесены изменения в Устав организации на основании письма ГУ Минюста России по Ростовской области от 30.11.2017 N 61/03-23034, что также подтверждается решениями общего собрания от 26.12.2017 и 23.10.2018 о внесении изменений в Устав организации. При этом, изменения в Устав были внесены на основании замечаний, выявленных в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения ГУ Минюста России по Ростовской области от 01.11.2017 N 1804-р, уведомлений ГУ Минюста России по Ростовской области от 21.11.2018 N 61/03-23402, N 61/03-23401, а также избраны руководящие органы организации, а именно председатель, Координационный совет и ревизор, в связи с окончанием их полномочий 26.12.2019. Решение ГУ Минюста России по Ростовской области об отказе во внесении изменений в учредительные документы, по мнению организации, создает препятствия для ее дальнейшей деятельности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, организация просила суд: признать незаконным решение ГУ Минюста России по Ростовской области от 30.04.2019, отменить оспариваемое решение, и обязать ГУ Минюста России по Ростовской области внести изменения в ЕГРЮЛ и Устав организации согласно откорректированному протоколу от 30.03.2019 и заявлений, поданных 02.04.2019 в ГУ Минюста России по Ростовской области.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении требований Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта "Волга-Дон" к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Ростовской области об оспаривании решения органа государственной власти от 30.04.2019 и обязании внести изменения в учредительные документы юридического лица отказано в связи с пропуском процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.
В апелляционной жалобе организация, в лице председателя Координационного Совета Халай И.И., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.
В доводах жалобы указано, что после получения уведомления об отказе в принятии протокола организация дважды направляла в адрес ГУ Минюста России по Ростовской области исправленные документы. Кроме того, для урегулирования вопроса организация обращалась в компетентные органы, в которых получен отказ на ее обращения.
Выражая несогласие с решением суда, заявитель указывает, что организацией срок для обращения в районный суд не пропущен, поскольку окончательное решение направлено в адрес организации 19 августа 2019 года.
В судебную коллегию поступило ходатайство ГУ Минюста России по Ростовской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - Халай И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика - ГУ Минюста России по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 КАС Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч.5 ст.138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Частью 5 ст. 180 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 30.04.2019 на основании заключения о результатах рассмотрения представленных документов Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта "Волга-Дон" ГУ Минюста России по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, в связи с представлением учредительных документов, содержащих недостоверную информацию.
30.04.2019 в адрес руководителя организации Халай И.Н. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации (л.д. 54).
Оспариваемое решение, вынесенное 30.04.2019, представителем административного истца было получено по почте 14.05.2019, что подтверждается материалами дела и им не оспаривалось.
21.05.2019 организация направила обращение в адрес ГУ Минюста России по Ростовской области с приложением откорректированного протокола общего собрания от 30.03.2019, с учетом замечаний Главного Управления (л.д. 47-38).
22.07.2019 организация снова направила обращение в адрес ГУ Минюста России по Ростовской области в связи с отсутствием ответа на обращение от 21.05.2019 (л.д. 49).
19.08.2019 в адрес организации поступил отказ в принятии обращения ГУ Минюста России по Ростовской области (л.д. 50).
Также административным истцом направлялись обращения Президенту Российской Федерации (л.д.38-39), Министерству юстиции Российской Федерации (л.д. 36-37).
На указанные обращения Управление Президента Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации направило в адрес административного истца ответы от 20.05.2019, 30.05.2019, 18.06.2019 (л.д.40-43).
Административный истец направленный в ее адрес ответ Министерства юстиции Российской Федерации от 18.06.2019 на поданную в порядке подчиненности жалобу об оспаривании решения ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области от 30.04.2019 получила 19 августа 2019 года.
Доказательств обратному судебной коллегии представлено не было.
С настоящим административным исковым заявлением Региональная общественная организация содействия защите прав пострадавших от теракта "Волга-Дон" первоначально обратилась в Ростовский областной суд 10.10.2019.
Определением судьи Ростовского областного суда от 11.10.2019 административный иск возвращен организации в связи с его неподсудностью.
11.11.2019 Региональная общественная организация содействия защите прав пострадавших от теракта "Волга-Дон" ГУ Минюста России по Ростовской области обратилась в районный суд с указанным административным иском.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 380-О если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о пропуске организацией процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, является ошибочным, а применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, путем отказа в административном иске - необоснованным. В связи с этим решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.
Решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы КАС Российской Федерации не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких данных, решение районного суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года отменить.
Административное дело направить в Волгодонской районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
