Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-4599/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдина Олега Валентиновича к ИФНС России по г.Тамбову о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,
по апелляционной жалобе Юдина Олега Валентиновича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019 г.,
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Решением ИФНС России по г.Тамбову N *** от 21 февраля 2017 года Юдин О.В., привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2016 года.
Юдин О.В. 31 июля 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Тамбову о признании решения от 21 февраля 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что вывод налогового органа о занижении им налоговой базы на 300 000 руб., является ошибочным, поскольку указанная сумма не является его доходом, подлежащим налогообложению. Данная сумма получена им от ЗАО "Тамбовская земля" на основании заключенного судом мирового соглашения от 25 февраля 2015 года в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути это снижение стоимости жилого дома и земельного участка по предварительному договору N 45д от 29 августа 2012 года.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований Юдина О.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Юдиным О.В. принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения, удовлетворив заявленные требования.
Полагает, что судом не в полном объеме исследованы и неправильно определены обстоятельства, имеющие, значение для административного дела.
Считает, что решение ИФНС России по г.Тамбову N *** от 21 февраля 2017 года о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения принято в нарушение норм действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя ИФНС России по г.Тамбову Хорохорин М.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии со ст. 229 НК РФ налогоплательщики (физические лица, получившие доходы), должны представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим годом, по месту своего жительства. При этом в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (ст. 216, пп. 1, 4 ст. 229 НКРФ).
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Тамбову проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленной Юдиным О.В. 14 сентября 2016 года.
По результатам камеральной налоговой проверки 21 февраля 2017 года вынесено решение N *** о привлечении к ответственности Юдина О.В., предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 800 руб., установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (по сроку уплаты 15 июля 2016 года) в сумме 39 000, начислены пени в размере 2 915 руб. 25 коп.
Занижения исчисленной суммы налога на 39 000 руб. сложилось в результате занижения налоговой базы на 300 000 руб., указанная сумма была перечислена ЗАО "Тамбовская земля", что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
ЗАО "Тамбовская земля" 22 октября 2014 года заключило предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Юдиным О.В., в связи с его ненадлежащим исполнением Юдин О.В. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи, выполнении обязательств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2015 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО "Тамбовская земля" обязуется перечислить Юдину О.В. денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, Юдин О.В. отказывается от заявленных исковых требований к ЗАО "Тамбовская земля".
Таким образом, Юдин О.В. получил от ЗАО "Тамбовская земля" денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 219 главы 22 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 5, 8 ст. 219 КАС РФ также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
При этом суд исходил из того, что решение ИФНС России по г.Тамбову от 21 февраля 2017 года N *** было направлено Юдину О.В. 27 февраля 2017 года и получено им 9 марта 2017 года, следовательно срок для обращения административного истца в суд с требованием об оспаривании решения истек 10 июня 2017 года.
Приведенные сведения объективно подтверждены материалами дела, а именно почтовой квитанцией от 27 февраля 2017 года, и списком почтовых отправлений налоговым органом в указанную дату, в котором под N 7 указан Юдин О.В., номер отправления *** (почтовый идентификатор). Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором N *** (л.д.19) была получена адресатом 9 марта 2017 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г.Тамбову от 21 февраля 2017 года N *** было вручено Юдину О.В. 9 марта 2017 года.
Указанные обстоятельства не были опровергнуты истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Не имеется в материалах дела и каких-либо сведений, позволяющих усомниться в правильности изложенного вывода.
Кроме того, налоговым органом 27 февраля 2017 года было направлено решение о привлечении Юдина О.В. к административной ответственности по адресу места его регистрации: г.Тамбов, ул.Буденного, 4/20, общ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юдин О.В. подтвердил, факт регистрации по указанному месту жительства и пояснил, что с 5 августа 2017 года был зарегистрировал по иному месту жительства: г.Тамбов, ул.Носовская, *** где и проживает по настоящее время.
При этом доводы Юдина О.В. о том, что в 2017 году хотя и был зарегистрирован по адресу: г.Тамбов, ул.Буденного, *** но фактически проживал по адресу: г.Тамбов, ул.Носовская, ***, является несостоятельным, поскольку эти доводы ничем объективно не подтверждены, не опровергают вышеизложенные фактические сведения о вручении почтовой корреспонденции, и не снимают с налогоплательщика обязанность уведомлять налоговый орган о фактическом месте жительства, исполнять иные обязанности, возложенные налоговым законодательством.
В этой связи доводы административного истца о том, что о вынесении налоговым органом обжалуемого решения заявитель узнал только 24 июня 2019 года, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд.
Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Олега Валентиновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
