Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4598/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-4598/2019
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в городе Чите 06 ноября 2019 года частную жалобу Мариконь Г. И. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 02 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Мариконь Г. И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
установил:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 марта 2016 года с Мариконь Г. И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) взыскана задолженность по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31-33).
19 июня 2019 года административный ответчик Мариконь Г.И. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с апелляционной жалобой на указанное решение суда. В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в качестве уважительной причины административный ответчик ссылался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении административного дела, никаких судебных актов и определений о назначении судебных заседаний не получал, об оспариваемом решении ему стало известно от службы судебных приставов (л.д. 68-70).
Обжалуемым определением от 02 августа 2019 года заявление Мариконь Г. И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения (л.д. 102-103).
В частной жалобе административный ответчик Мариконь Г.И. просит оспариваемое определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Обращает внимание на то, что административный ответчик извещался судом по адресу, <адрес>, когда ответчик проживает по адресу <адрес>. Также указывает на то, что в качестве адресата был указан Мариконь И. И., тогда как его имя отчество Г. И.. Отправленная корреспонденция была возвращена в суд, в связи с неполучением адресатом, однако, несмотря на данный факт, судом было рассмотрено административное дело и вынесено решение (л.д. 108-110).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судья исходил из того, что административный ответчик Мариконь Г.И. надлежащим образом извещался по адресу: <адрес>, в связи с тем, что конверт вернулся с отметкой почты "За истечением срока хранения", суд расценил возврат письма, как надлежащее извещение и отказ адресата от получения корреспонденции.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.
Судом первой инстанции вся корреспонденция по настоящему административному делу: судебное извещение, определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, административное исковое заявление, судебное решение в адрес административного ответчика Мариконь Г.И. направлялась по адресу: <адрес>.
Однако, как следует из материалов дела и подтверждается адресной справкой от <Дата> гражданин Мариконь Г. И., <Дата> года рождения, уроженец <адрес> края, с <Дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 49).
Также из ответа и.о. председателя комитета градостроительной политики администрации Городского округа "Город Чита" Ярушина Д.С. следует, что в соответствии с распоряжением мэра г. Читы от <Дата> N-р, адрес двухквартирного жилого дома: <адрес> изменился на следующий: <адрес> (л.д. 86).
Таким образом, как усматривается из материалов дела, на момент подачи административного искового заявления <Дата>, адрес: <адрес> уже был изменен и административный ответчик Мариконь Г. И. не мог в силу объективных обстоятельств получить корреспонденцию по указанному адресу.
Исходя из содержания вышеприведенной статьи 95 КАС РФ, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.
Судебная коллегия полагает, что такие обстоятельства имели место быть в настоящем случае и доводы частной жалобы административного ответчика заслуживают внимания.
Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что возврат конверта с отметкой почты "За истечением срока хранения", является надлежащим извещением административного ответчика и свидетельствует об отказе адресата от получения корреспонденции, и вследствие чего пришел к неверному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а, следовательно, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материалы административного дела возвращению в Ингодинский районный суд г. Читы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 02 августа 2019 года отменить, административному ответчику Мариконь Г. И. восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 марта 2016 года.
Административное дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
