Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года №33а-4598/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-4598/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.
при секретаре Токаревой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года в г.Ижевске административное дело по административному исковому заявлению *** к судебному приставу-исполнителюВоткинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Лопатиной И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобесудебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Лопатиной И.Г.,
на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление *** удовлетворено в части;
признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Лопатиной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Баталовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу административного истца ***, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
*** (далее - ***, административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП по УР Лопатиной И.Г. с требованиями о признании незаконными:
- постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства);
- постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.С. возбуждено исполнительное производство N в отношении *** на основании исполнительного листа судебного участка N3 г.Воткинска серии ВС N по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен по месту работы *** в ООО "Сталкер". В указанный период *** ежегодно (2 раза в год) предоставлял документы, подтверждающие факт оплаты алиментов в соответствии с начисленной и выплаченной заработной платой работнику ООО "Сталкер". В указанное время никаких претензий ни со стороны взыскателя алиментов, ни со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес должника не предъявлялось.
*** до настоящего времени продолжает работать в ООО "Сталкер", что подтверждается расчетными ведомостями по начислениям заработной платы, квитанциями об оплате, им своевременно предоставлены копии трудового договора, справки по форме 2-НДФЛ, выписки из ЕГРЮЛ, из которых следует, что *** является директором ООО "Сталкер", состоит с Обществом в трудовых отношениях и имеет официальный заработок.
Также *** предоставлены документы, подтверждающие, что им была оплачена заранее сумма по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета средней месячной заработной платы, начисляемой *** в ООО "Сталкер" в размере 1000 рублей, что составляет 250 рублей в месяц, тем не менее, судебный пристав-исполнитель произвел дополнительный расчет за период февраль и март 2019 года, посчитав, что им произведен платеж лишь за январь 2019 года, тогда как ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен реестр с расчетом и оплатой на сумму 1500 рублей за период с января по июнь 2019 года включительно.
При проведении расчетов судебный пристав-исполнитель Лопатина И.Г. во внимание представленные документы не приняла, необоснованно установив размер задолженности 500 рублей, о чем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им подано ходатайство с просьбой о разъяснении правовых оснований уклонения от ответа, на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ему вручено постановление о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц Казанцев Геннадий Александрович, 2005 года рождения в лице его законного представителя Шуваловой Марины Николаевны (л.д.11).
Административный истец считает вынесенные постановления незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лопатина И.Г. просит решение суда в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении требований административного истца в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д.96-98).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников апелляционного процесса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда неправильным и подлежащим отмене в части удовлетворенных требований.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования в части, и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102, частью 11 статьи 70, статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оплачивая 10 января 2019 года 1500 рублей ООО "Сталкер" в предоставленной в Воткинский РОСП УФССП России по УР расчетной ведомости указало назначение данного платежа - авансовая оплата алиментов за период с января по июнь 2019 года по 250 руб. ежемесячно, следовательно, указанная сумма подлежала зачислению в счет уплаты алиментов за периоды, указанные в ведомости; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что уплаченная в Воткинский РОСП денежная сумма является алиментами, удержанными с *** в качестве суммы, подлежащей уплате за январь; из сведений, представленных ООО "Сталкер" заработная плата *** составляет 1000 руб. в месяц, следовательно, размер алиментов, уплачиваемых ежемесячно, составляет 250 руб.; данные об ином размере дохода отсутствуют, соответственно основания рассчитать размер алиментов, исходя из иного размера дохода ***, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики с указанными выводами суда первой инстанции не согласна и считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.
В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела,
Мировым судьей судебного участка N4 г.Воткинска рассмотрено гражданское дело N и принято решение по иску Казанцевой Марины Николаевны к *** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N4 г.Воткинска выпущен исполнительный лист серии ВС N. В исполнительном листе указано о взыскании с ответчика *** алиментов в пользу Казанцевой Марины Николаевны на содержание несовершеннолетних детей: сына Казанцева Александра Александровича, 1998 года рождения, сына Казанцева Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГдо их совершеннолетия (л.д.35-37);
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.С. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Казанцева А.В. (л.д.34);
ДД.ММ.ГГГГ в Воткинский РОСП УФССП по УР представлена расчетная ведомость авансового начисления алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО "Сталкер" (должника) ***, из которой следует, что за период с января по июнь 2019 года начислено 6000 руб., по 1000 руб. ежемесячно, удержано 1500 руб., по 250 руб. ежемесячно (л.д.38);
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в Воткинский РО СП УФССП по УР поступила сумма 1500 руб. с назначением платежа: "21769/12/26/18 оплата задолженности" (л.д.47);
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; учредителем и директором Общества является ***(л.д.42-44);
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики Лисиной О.В. копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена по месту работы должника в ООО "Сталкер" <адрес>, в постановлении указано удержания производить в размере ? части заработка ежемесячно (л.д.45);
ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в Воткинский РОСП с ходатайством, в котором просил удалить ложные недействительные сведения, внесенные судебным приставом-исполнителем Лопатиной И.Г. о наличии задолженности *** в сумме 20 рублей из Базы данных исполнительных производств (л.д.46);
ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП Кобякова М.С. сообщила *** о том, что судебным приставом-исполнителем Лопатиной И.Г. направлено требование в ООО "Сталкер" о предоставлении документов, направленных для удержания, для проверки правильности исполнения исполнительного документа и ведения финансовой документации, о результатах проверки заявителю будет сообщено дополнительно, по итогам проверки будет произведен перерасчет задолженности по исполнительному производству; исполнительное производство не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Лопатиной И.Г. (л.д.54);
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лопатиной И.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей (л.д.63);
ДД.ММ.ГГГГ на обращение *** от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП Кобякова М.С. указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность *** по алиментам составляет 500 руб., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52);
ДД.ММ.ГГГГ *** повторно обратился в Воткинский РОСП с просьбой обосновать обстоятельства доначисления суммы задолженности в размере 500 рублей (л.д.53);
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.
ДД.ММ.ГГГГ в Воткинский районный отдел судебных приставов УФССП России по УР поступило заявление взыскателя Шуваловой М.Н. о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лопатиной И.Г. на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; выплачены в январе 2019 года денежные средства в размере 1500 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция N; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал в ООО "Сталкер", алименты не выплачивал, доход за 2019 год подтверждается расчетной ведомостью авансового начисления алиментов от ДД.ММ.ГГГГ N; задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей (л.д.50).
Судебная коллегия считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу обоснованной, по следующим основаниям.
В соответствии с Семейным кодексомРоссийской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.
Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскание алиментов).
Исходя из общих правил, установленных статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Обязанность работодателя производить удержание денежных средств из заработной платы работника-должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, предусмотрена законом.
Расчет задолженности по алиментам *** произведен судебным приставом-исполнителем на основании имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о размере заработной платы административного истца с места работы должника в ООО "Сталкер".
Доводы *** о том, что выплата алиментов произведена им заранее из расчета средней месячной заработной платы являются необоснованными, поскольку исходя из судебного акта обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер и рассчитывается из заработной платы фактически полученной должником, а не из предполагаемого среднемесячного дохода.
Работодатель - ООО "Сталкер", учредителем и директором которого является ***, осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли, при этом размер заработной платы должника за предстоящий период при авансовом ее начислении для выплаты алиментов является предполагаемым, в связи с чем определение размера средней месячной заработной платы заранее представляется затруднительным.
Должник *** по исполнительному документу обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере ? части заработка (с учетом достижения совершеннолетия одним ребенком) до совершеннолетия ребенка. Возможность авансовых выплат алиментов исполнительный документ не содержит, как и отсутствует соглашение между взыскателем и должником об уплате алиментов в авансовом порядке.
Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, ошибочно применил к данным правоотношениям поскольку в силу прямого указания статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения требований административного истца поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника.
Выводы суда первой инстанции о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных *** требований.
Кроме того, предметом настоящего спора также является постановление судебного пристава-исполнителя Лопатиной И.Г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая доводы административного иска о его незаконности, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение *** от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Лопатиной И.Г. вынесено постановление, из которого следует, что в адрес заявителя *** направлен ответ с обоснованием задолженности по алиментам в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Воткинский РОСП поступила расчетная ведомость авансового начисления алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту денежные средства в размере 1500 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Воткинского РОСП. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица обязанного уплачивать алименты лицу, получающему алименты, не позднее, чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты, на основании статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 500 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходил из пропуска срока на обращение в суд.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.56, 57, 58-59).
С административным иском, содержащим, в том числе требования об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Судебная коллегия приходит к выводу, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Судебная коллегия уважительности причин пропуска срока на обжалование не усматривает, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не заявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Каких-либо допустимых доказательств того, что *** был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям, административным истцом не представлено.
Статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены принципы административного судопроизводства, один из которых это состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип административного судопроизводства раскрывается более подробно в статье 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, где, в частности установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов при рассмотрении и разрешении административного дела.
В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или в судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.
Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность доказать, в том числе, соблюдение сроков обращения в суд, установленных ч.3 ст.219 КАС РФ (л.д.12). Указанное определение вручено административному истцу *** ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.30).
Не смотря на разъяснение указанного обстоятельства по соблюдению срока обращения в суд, *** доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
Учитывая, что имел место пропуск срока на обращение в суд, иные фактические обстоятельства дела судебной коллегией не устанавливаются.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Поскольку уважительных причин пропуска срока по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу не установлено, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части и соглашается с выводом суда первой инстанции по отказу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенной части заявленных требований отменить.
Принять по административному делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного исковогозаявления*** к судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Лопатиной И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконнымпостановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка