Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-4598/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Стёксова В.И.,
судей: Елсукова А.Л., Опалева О.М.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 06 сентября 2019 года по административному делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению С. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство <данные изъяты>, взыскателем по которому является <данные изъяты> в постановлении отсутствуют данные о взыскателе, заявление подано неизвестным лицом, данные не соответствуют действительности. Исполнительное производство возбуждено по заведомо сфальсифицированным данным взыскателя. Просил признать незаконными действия ответчика по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты>, приостановить исполнительное производство <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда как противоречащее нормам процессуального и материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства и доказательства по делу, пришел к неправильным выводам, неверно применил закон. Указал, что исполнительный лист предъявлен неуполномоченным лицом. Считает необоснованным отказ в приостановлении исполнительного производства.
Представитель УФССП России по Кировской области Мальцева О.А. полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что исполнительный документ предъявлен к исполнению уполномоченным лицом, исполнительный документ соответствует установленным требованиям, судебный пристав-исполнитель правомерно принял решение о возбуждении исполнительного производства, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку это приведет к затягиванию срока исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кузнецова Е.В., представитель <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав С.., представителя УФССП России по Кировской области Мальцеву О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела, материалов исполнительного производства <данные изъяты> следует, что 03.06.2019 <данные изъяты> на основании решения от <данные изъяты> выдан исполнительный лист по делу <данные изъяты> о взыскании с С. в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате взносов за 2016, 2017, 2018 гг. в размере <данные изъяты> В исполнительном листе указан адрес должника: <данные изъяты>
19.08.2019 <данные изъяты> обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения.
21.08.2019 судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника С. адрес: <данные изъяты> в пользу взыскателя - <данные изъяты>
В соответствии с частью 1, частью 2, частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Требования к содержанию исполнительных листов предусмотрены положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> соответствует установленным требованиям, права и интересы должника при его вынесении не нарушены.
Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из исследованных материалов усматривается, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа <данные изъяты> в возбуждении исполнительного производства, поскольку на исполнение в предусмотренный для принудительного исполнения срок, по месту совершения исполнительных действий (месту жительства должника) подан соответствующий установленным требованиям исполнительный документ лицом, обладающим полномочиями на его предъявление к исполнению.
Районным судом верно указано на то, что местом жительства должника является <данные изъяты>, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом законодательно территория, на которой осуществляет полномочия каждый конкретный судебный пристав-исполнитель, не определена; доводы административного истца о том, что исполнительный лист предъявлен неуполномоченным лицом, опровергаются имеющимся в материалах дела <данные изъяты>
Доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Случаи полного или частичного приостановления судом исполнительного производства предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления С.., приняв во внимание, что определением <данные изъяты> в удовлетворении заявления С. о пересмотре решения <данные изъяты> (на основании которого выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство) отказано, исходил из того, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, поскольку приостановление исполнительного производства приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя.
Судебная коллегия с выводами судьи соглашается и считает их основанными на законе.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.
В силу изложенного судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
По убеждению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, верно установил юридически значимые обстоятельства, всем доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска соответствует нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Омутнинского районного суда Кировской области от 06 сентября 2019 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
