Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-4597/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-4597/2020
Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
рассмотрев административный материал N 13а-869/2020 (47RS0005-01-2019-002574-06) по частной жалобе административного истца Силина И.Ю. - Харламова Д.И. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2020 года,
установил:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года, удовлетворен административный иск Силина И.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области.
25 мая 2020 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление представителя административного истца Силина И.Ю. - Харламова Д.И. о распределении судебных расходов, взыскании с административного ответчика денежных средств в размере 77 859 рублей.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года вышеуказанное заявление о распределении судебных расходов оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 15 июня 2020 года.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2020 года вышеуказанное заявление возвращено заявителю.
Представитель административного истца Силина И.Ю. - Харламов Д.И. не согласился с указанными определениями судьи и подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 25 мая 2020 года и определение судьи от 6 июля 2020 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия решения по существу. Одновременно с подачей частной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25 мая 2020 года (в связи с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин) и определение от 06 июля 2020 года (в связи с подачей жалобу в установленный срок для обжалования).
В обоснование частной жалобы указывается на незаконность требования судом каких-либо доказательств, подтверждающих направление копии заявления с приложениями в адрес заинтересованного лица. Податель жалобы полагает, что обязанность самостоятельного направления отсутствующих у участвующих лиц документов возлагается согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ только на лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, тогда как заявителем по делу является физическое лицо. Кроме того, заявление с прилагаемыми документами подано в суд в электронном виде, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов для самостоятельного направления копий документов заинтересованному лицу в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Возражения относительно частной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Обжалуемым определением судьи от 6 июля 2020 года заявление Силина И.Ю. по вопросу о судебных расходах, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения определением судьи от 25 мая 2020 года, согласно которому в нарушение требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче указанного заявления административным истцом не были представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле. При этом судом указано, что приложенный к заявлению кассовый чек не подтверждает направления копии заявления участникам процесса, ввиду отсутствия описи вложений в почтовое отправление, а также указано на необходимость предоставления надлежащим образом заверенной копии приложенного к заявлению договора.
Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного искового заявления основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Между тем заявление по вопросу о судебных расходах подано физическим лицом Силиным И.Ю., являвшимся административным истцом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в рамках дела N, по разрешенному судом административному иску Силина И.Ю.
В связи с чем, согласно приведенным выше положениям части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Силин И.Ю. по собственной инициативе направил лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов. В этом случае обязанность по предоставлению суду доказательств получения направленных документов указанными лицами вышеназванная норма закона не предусматривает.
Также не предоставление заявителем надлежащим образом заверенной копии договора, не может являться основанием для оставления заявления по вопросу о судебных расходах без движения.
Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 1 и 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При наличии у суда первой инстанции полномочий на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, получение необходимых доказательств в рамках определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач подготовки дела к судебному разбирательству, в отсутствие иных препятствий для принятия заявления Силина И.Ю. к производству, определение судьи от 6 июля 2020 года о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения определением судьи от 25 мая 2020 года, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2020 года подлежит отмене с направлением материала по заявлению Силина И.Ю. по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N, в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2020 года отменить, направить заявление Силина Игоря Юрьевича по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N, в суд первой инстанции для рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
(судья Киселева С.Н.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка