Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года №33а-4597/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-4597/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела 30 сентября 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пичугина А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2019 года, которым
административное исковое заявление Пичугина А. А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В., УФССП России по УР о признании незаконным действий и постановления от 13.05.2019г. и возложении обязанности окончить исполнительное производство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Баталовой М.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Чураковой О.В., судебная коллегия
установила:
Пичугин А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В., УФССП по УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим
В производстве судебного пристава - исполнителя (далее - СПИ) находится исполнительное производство N от 29.12.2018г. о взыскании с Пичугина А.А. в пользу Г.Н.Г. денежных средств. На неоднократные ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения, о чем предоставлялась соответствующая расписка, СПИ решения об окончании исполнительного производства не принималось. Постановлением от 13.05.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства. Исходя из чего административный истец просил суд признать незаконным действия СПИ Шиховой Е.В. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.05.2019г., отменить указанное постановление, возложить обязанность на СПИ вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, Пичугин А.А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме, а обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 05.09.2018г. исковые требования Г.Н.Г. к Пичугину А.А. удовлетворены, с Пичугина А.А. в пользу Г.Н.Г. в счет оплаты уступленного права требования взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 05.12.2018г. решение суда оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа СПИ Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР 29.12.2018г. возбуждено исполнительное производство N от 29.12.2018г. о взыскании с Пичугина А.А. в пользу Г.Н.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Данное исполнительное производство 04.02.2019г. объединено совместно с иным исполнительным производством о взыскании с Пичугина А.А. в пользу Г.Н.Г. денежных средств.
30.04.2019г. Административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, к котрому приложена расписка ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Г.Н.Г. получил от Пичугина А.А. согласно договору цессии от N N денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением СПИ Шиховой Е.В. от 13.05.2019г. в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано в связи с неисполнением обязательства по решению суда.
Указанное постановление обжалует административный истец в рамках настоящего административного дела.
Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Не согласить с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Так, в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд первой инстанции на основании письменных доказательств, установил, что, действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, а исполнительное производство не подлежало окончанию, так как отсутствуют доказательства по исполнению обязательств, явившихся основанием для присуждения долга в судебном порядке.
Судебная коллегия оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичугина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
судьи: Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка