Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 09 января 2019 года №33а-4597/2018, 33а-129/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 33а-129/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу адвоката Латышева Алексея Леонидовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным иском к Плешивцевой Марине Анатольевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств по постановлению N 5640 от 21 февраля 2018 года.
Ввиду отсутствия данных о месте регистрации и фактического нахождения административного ответчика Плешивцевой Марины Анатольевны для участия в деле в порядке ст. 54 КАС РФ был привлечен адвокат Латышев А.Л.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2018 года административные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворены и Плешивцевой Марине Анатольевне установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по постановлению ИФНС России по г. Тамбову N 5640 от 21 февраля 2018 года.
1 ноября 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба адвоката Латышева А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2018 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику на основании п.1 ч.1 ст. 301 КАС РФ, поскольку у Латышева А.Л. не имеются полномочия на обжалование судебного решения.
В частной жалобе Латышев А.Л. ставит вопрос об отмене данного определения и разрешении вопроса по существу, полагая, что оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи районного суда не имелось, поскольку его полномочия удостоверены ордером, которым в данном случае не может быть ограничено полномочие на обжалование судебных актов, и, следовательно, адвокат назначенный судом в качестве представителя по административному делу, вправе обжаловать судебные акты.
В возражениях на частную жалобу начальник ИФНС России по г.Тамбову просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Возвращая апелляционную жалобу адвоката Латышева А.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2018 года, судья первой инстанции сослался на несоблюдение заявителем требований ст.299 КАС РФ, а именно на то, что к апелляционной жалобе, поданной представителем административного ответчика, не приложен документ, удостоверяющий его полномочия на подачу данной жалобы.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может и находит его ошибочным.
Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия данных о месте регистрации и фактического нахождения административного ответчика Плешивцевой Марины Анатольевны для участия в деле в порядке ст. 54 КАС РФ был привлечен адвокат Латышев А.Л. (л.д.40, 42).
В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства. Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2483-О).
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.
Как следует из ч. 4 ст. 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также доверенностью.
При наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 54 КАС РФ, адвокат назначается в качестве представителя определением суда. Поэтому его полномочия удостоверяются только ордером, которым в данном случае не может быть ограничено полномочие на обжалование судебных актов. Следовательно, адвокат, назначенный судом в качестве представителя по административному делу, вправе обжаловать судебные акты по делу.
Таким образом, выводы судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы адвоката Латышева А.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2018 года со ссылкой на положения ст.299 КАС РФ, поскольку к жалобе, помимо ордера, не приложен документ, удостоверяющий полномочия адвоката на её подачу, не основаны на нормах процессуального права.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2018 года по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Тамбову к Плешивцевой Марине Анатольевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств по постановлению N 5640 от 21 февраля 2018 года отменить, материалы административного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка