Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33а-4596/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-4596/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Багаутдиновой Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 23 сентября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. административное дело по частной жалобе директора административного истца Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года, которым
ходатайство административного истца Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Майский лес" с данным определением не согласился и подал частную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе директор административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Майский лес" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Игринского районного суда Удмуртской Республики административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Майский лес" возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения со всеми приложенными документами была направлена административному истцу по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, офис 9 (л. д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся с отметкой "Истёк срок хранения" (л. д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Игринского районного суда Удмуртской Республики со стороны административного истца направлена частная жалоба на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока административный истец указывает на причину несвоевременного получения обществом обжалуемого определения неопределенность в действиях почтовой службы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обществом в ОСП Игринский почтамт УФПС Удмуртской Республики - Филиала ФГУП "Почта России" было написано заявление на переадресацию заказной письменной корреспонденции, адресованной: Удмуртская Республика, <адрес>, эт. 2, офис 9 на адрес: 427015, <адрес>, п-к Майский, <адрес>.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, к числу которых, не может быть отнесено неполучение своевременно направленной в адрес должника корреспонденции.
Данные выводы судебная коллегия находит верными.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно части 1 стать 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия определения Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами была направлена по адресу общества указанного представителем в административном исковом заявлении: Удмуртская Республика, <адрес>, эт.2, офис 9.
ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся с отметкой "Истёк срок хранения".
Довод заявителя о том, что в ФГУП "Почта России" имелось заявление общества о переадресации заказной письменной корреспонденции, адресованной: Удмуртская Республика, <адрес>, эт.2, офис 9 на адрес: 427015, <адрес>, п-к Майский, <адрес> не может быть принят во внимание в виду следующего.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с пунктом 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенный в письменной форме с ФГУП "Почта России".
Пунктом 11.4 Порядка предусмотрено, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в ОПС заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в ОПС поступающих на его имя почтовых отправлений.
При этом в силу пункта 11.5 Порядка под действие заявления-распоряжения не подпадают почтовые отправления разряда "Судебное".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Майский лес" - без удовлетворения.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка