Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33а-4595/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-4595/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Багаутдиновой Г. Р., Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 23 сентября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. административное дело по частной жалобе административного истца М.Э.А. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ходатайство административного истца М.Э.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
М.Э.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике М.В.В.., ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о признании незаконным отказа врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР М.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении свидания с осужденным М.В.Н.; возложении обязанности предоставить свидание с осужденным М.В.Н.
Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление М.Э.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец М.Э.А. обратилась с частной жалобой на данное определение и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе административный истец М.Э.А. просит определение суда отменить, указывая на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и не зависящей от неё самой.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно части 1 стать 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Отказывая в удовлетворении заявления М.Э.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья районного суда исходил из того, что заявитель располагала достаточным временем и возможностью воспользоваться правом на подачу частной жалобы с момента получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока обжалования - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд не установил уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока.
Судебная коллегия с выводом судьи районного суда об отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока и как следствие отсутствия правовых оснований для восстановления процессуального срока согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Из материалов административного дела следует, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца М.Э.А. направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).
Следует отметить, что ссылка в сопроводительном письме на иной срок отправления - ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате принятия почтовой службой почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).
Частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ М.Э.А. подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной Увинского районного суда Удмуртской Республики (л. д. 15).
Принимая во внимание то обстоятельство, что судьей нарушен срок направления в адрес административного истца копии определения, предусмотренный статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока для подачи частной жалобы по уважительной причине и наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными.
Кроме этого, вывод судьи о том, что установленный законом срок с момента получения М.Э.А. копии определения - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - последний день подачи частной жалобы, является достаточным, нельзя признать обоснованным, так как такой срок по времени явно недостаточен для подготовки и подачи частной жалобы.
Таким образом, заявление М.Э.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как причины пропуска срока на обжалование, указанные административным истцом, являются уважительными, подтверждены документально и объективно препятствовали подать жалобу в установленный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить М.Э.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.
Административный материал направить в судьи Увинский районный суд Удмуртской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка