Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-4594/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
08 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Жарикова Александра Александровича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Жарикову Александру Александровичу удовлетворить.
Прекратить действие права Жарикова Александра Александровича, ..., на управление транспортными средствами категории "В", на основании водительского удостоверения N, выданного 21.05.2010 года.
Прекратить действие водительского удостоверения N на управление транспортными средствами категории "В", выданного 21.05.2010 на имя Жарикова Александра Александровича, ....
Взыскать с Жарикова Александра Александровича в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Заволжского района г. Ярославля, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Жарикову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, водительского удостоверения.
В обоснование иска указано, что ответчик, имея противопоказания к управлению транспортными средствами, владеет водительским удостоверением, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик Жариков А.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Жарикова А.А., его представителя по устному ходатайству Ракутову Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Турунтаеву Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене принятого судом решения не имеется.
При разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку Жариков А.А., имеющий водительское удостоверение, срок действия по которому не истек, состоит на учете у врача-... в ГБУЗ ... с диагнозом ... код заболевания по МКБ10 - F10.2 (стойкая ремиссии не установлена), который исключает для него возможность допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19).
Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 г. N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок).
Согласно п. 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу п. 7 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
При этом ремиссия - это лишь положительная динамика, которая наблюдается у больного, тогда как стойкая ремиссия - это выздоровление. При наличии стойкой ремиссии лицо снимается с учета.
В соответствии с п. 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Судом установлено, что Жариков А.А., ... имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством от 21.05.2010 г., серия и номер N категории "В", сроком действия до 21.05.2020 г. С 31.05.1993 г. состоит на учете у врача... в ГБУЗ ... с диагнозом ..., код заболевания по МКБ10 - F10.2 (п.7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. N 1604). Имеет противопоказания к управлению транспортным средством. Последняя госпитализация с диагнозом: ... происходила с 12.09.2016 г. по 03.10.2016 г. Рекомендовано динамическое наблюдение у врача-нарколога.
Вместе с тем, с ноября 2016 года по февраль 2020 года Жариков А.А. врача-... не посещал, ремиссию не подтверждал, динамического диспансерного наблюдения для подтверждения стойкой ремиссии не проходил. В ... с целью прохождения динамического наблюдения обратился только 14.03.2020 г.
Таким образом, факта наступления у Жарикова А.А. стойкой ремиссии из совокупности представленных доказательств не установлено. Ответчик продолжает находиться на учете у врача-....
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него установленного диагноза, наличия длительной ремиссии заболевания, медицинского заключения о снятии с диспансерного учета либо наличия оснований для снятия с диспансерного учета, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, применительно к вышеизложенным нормам права, само нахождение на диспансерном учете свидетельствует о наличии у ответчика диагноза, который до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является противопоказанием для управления транспортными средствами, что, соответственно, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с изложенными положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Доводы Жарикова А.А. о том, что решение суда не повлекло никаких юридических последствий связанных с прекращением права на управление транспортными средствами, поскольку 21.05.2020 г. истек срок действия его водительского удостоверения, подлежат отклонению.
При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" признаны действительными на территории Российской Федерации российские национальные водительские удостоверения, срок действия которых истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно.
Следовательно, на момент принятия решения - 26 мая 2020 года срок действия водительского удостоверения N, выданного Жарикову А.А. 21.05.2010 г., не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Жариков А.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления почтового уведомления о судебном заседании (судебной повестки) по его известному месту жительства (месту регистрации) (л.д.37), которое вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи (л.д.40), что не противоречит действующему порядку вручения заказных писем. Конверт с судебным извещением не был доставлен Жарикову А.А., поскольку адресат по извещению за ним не явился. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в мае 2020 года по месту жительства он находился, при необходимости покидал его.
В связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставления суду доказательств и заявления ответчиком ходатайств судебной коллегией не принимаются.
Ссылка в жалобе на описку, допущенную в указании фамилии административного ответчика в исковом заявлении прокурора Заволжского района г. Ярославля не влияет на законность правильно постановленного решения. Из текста самого заявления и его просительной части следует, что требования заявлены в отношении права на управление транспортными средствами именно Жарикова А.А.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарикова Александра Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
