Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4594/2019, 33а-138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-138/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Дорохина О.М., Юрковой Т.А.,
при секретаре Алешиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Филипповой Надежды Ивановны на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Филипповой Надежды Ивановны к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании выдать разрешение на перераспределение земельного участка.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Филиппова Н.И. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании выдать разрешение на перераспределение земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома N по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>
Фактически в ее пользовании длительное время - с 1982 года, находится земельный участок большей площадью.
С целью оформления своего права на дополнительный участок административный истец 26 апреля 2019 года обратилась в администрацию МО Ясногорский район с заявлением о межевании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, после чего кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка. После обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Письмом Главы администрации муниципального образования Ясногорский район от 31 мая 2019 года N 4649 Филипповой Н..И. отказано в выдаче разрешения на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку испрашиваемый ею земельный участок из земель населенных пунктов, за счет которого планируется перераспределение основного земельного участка, включает в себя береговую полосу водного объекта общего пользования - пруда.
Данный отказ административный истец считает необоснованным, поскольку административный ответчик никаких документов, воспроизводящих сведения о типе, наименовании водного объекта - пруда, установлении его параметров (координаты, площадь), содержащих текстовое и графическое описание местоположения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также береговой линии (границы водного объекта), перечень координат характерных точек границ таких зон, прибрежных защитных полос, береговой линии (границы водного объекта) в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, не принимал и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним для внесения записи о регистрации не направлял.
В связи с этим, утверждение администрации о том, что испрашиваемый земельный участок из земель населенных пунктов включает в себя береговую полосу водного объекта общего пользования, является необоснованным.
Кроме этого, земельные участки, на которых расположены дома под номерами N по <адрес>, распределялись и осваивались, когда пруда не было. Порядок пользования земельными участками исторически сложился именно таким образом, как они используются в настоящее время, в том числе со стороны оврага, где в настоящее время находится пруд.
Данным прудом на протяжении длительного времени никто из жителей поселка не пользуется по его прямому назначению ввиду того, что он имеет небольшую глубину и илистое дно, крутые берега, поросшие непроходимыми кустарниками и деревьями, пологих берегов для организации какого-либо отдыха нет. Несмотря на то, что испрашиваемый участок огорожен, имеется свободный доступ к пруду.
Поскольку границы пруда не установлены, не определена его водоохранная зона, то утверждение о том, что испрашиваемый земельный участок включает береговую линию пруда, является необъективным.
Принимая во внимание, что отчуждение земельных участков из государственной или муниципальной собственности регулируется исключительно нормами Земельного кодекса РФ и учитывая, что предусмотренные ст. 28 Земельного кодекса РФ основания отсутствуют, отказ в предоставлении Филипповой Н.И. дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения, по мнению административного истца, является незаконным.
На основании изложенного административный истец Филиппова Н.И. просила суд признать незаконным отказ Главы администрации муниципального образования Ясногорский район от 31 мая 2019 года N 4649 в выдаче разрешения на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать Главу администрации муниципального образования Ясногорский район выдать разрешение на перераспределение границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Филипповой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Филиппова Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при недоказанности установленных судом обстоятельств, принять решение об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей административного ответчика администрации МО Ясногорский район и заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Филипповой Н.И., а также специалиста кадастрового инженера ФИО9 и исследовав представленные сторонами новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель установлен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из материалов дела, Филиппова Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ).
26 апреля 2019 года Филиппова Н.И. обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N путем присоединения к нему земельного участка из земель населенных пунктов и образования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Администрацией МО Ясногорский район 31 мая 2019 года Филипповой Н.И. отказано в выдаче разрешения на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., так как испрашиваемый земельный участок из земель населенных пунктов, за счет которого планируется перераспределение основного земельного участка с кадастровым N, включает в себя береговую полосу водного объекта общего пользования - пруда. Указанное решение уполномоченного органа выражено в письме N 4649 от 31 мая 2019 года.
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает правами юридического лица и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 26 Устава муниципального образования Ясногорский район Тульской области (принят местным референдумом Ясногорского района 23 марта 1997 года) разрешение заявления о согласовании перераспределения земельного участка отнесено к полномочиям администрации МО Ясногорский район.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 26 Устава МО Ясногорский район администрация муниципального образования Ясногорский район обладает правами юридического лица, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Ясногорский район, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования Ясногорский район федеральными законами и законами Тульской области на неограниченный срок.
Согласно ч. 2 ст. 26 Устава, администрацией муниципального образования Ясногорский район руководит глава администрации муниципального образования Ясногорский район на принципах единоначалия.
Согласно ст. 24 Устава, глава администрации представляет муниципальное образование Ясногорский район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, заключает от имени муниципального образования Ясногорский район договоры и соглашения.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определен состав участвующих в деле лиц, поскольку оспариваемый отказ подписан главой муниципального образования от имени участвующего в деле в качестве административного ответчика органа местного самоуправления, уполномоченного на разрешение поставленного в заявлении Филипповой Н.И. вопроса.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа Филипповой Н.И. в выдаче разрешения на перераспределение земельного участка, указав, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории истребуемый земельный участок включает в себя береговую полосу водного объекта общего пользования-пруда, образованного на водотоке.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Оспариваемый отказ не содержит указания на положения п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, что само по себе не позволяет судить о выполнении требований п. 8 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ.Проверяя фактические обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении административного ответчика, судебная коллегия исходит из его содержания, согласно которому испрашиваемый земельный участок из земель населенных пунктов, за счет которого планируется перераспределение основного земельного участка с кадастровым номером N, включает в себя береговую полосу водного объекта общего пользования - пруда. Также, со ссылкой на положения ст. 6 Водного кодекса РФ административным ответчиком указано, что полоса земли вдоль водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования и не подлежит приватизации, ширина водных объектов общего пользования составляет 20 метров.
Иных оснований к отказу в выдаче разрешения на перераспределение земельного участка администрацией Мо Ясногорский район в сообщении от 31 мая 2019 года не приведено.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Выводы суда первой инстанции о законности решения администрации Ясногорский район основаны на неполно и неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.
Согласно подп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, если схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Водным объектом в соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Водоемы (пруды) в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ относятся к поверхностным водным объектам.
Береговая линия (граница водного объекта) для пруда определяется по нормальному подпорному уровню воды (часть 4).
Порядок определения местоположения границ береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1).
В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 утвержден порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения.
Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 года N 164.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в состав Единого государственного реестра недвижимости входит, в том числе, реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).
Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия и регулируется ст. 32 данного Федерального закона и Правилами предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с ч. 1,3-13, 15 ст. 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532.
Согласно п. 22 указанных Правил, в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями использования, установленных в отношении водного объекта, либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании водного объекта, установленных параметрах таких зон (координаты, площадь при наличии), содержащий текстовое и графическое описание местоположения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон затопления, подтопления и других зон с особыми условиями их использования, а также береговой линии (границы водного объекта) и перечень координат характерных точек границ таких зон, прибрежных защитных полос, береговой линии (границы водного объекта) в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Бремя доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие границы береговой полосы, имеющей пересечение с испрашиваемым к перераспределению земельным участком, равно как и не содержат сведений о дате установления границы береговой линии, ее координатах.
В нарушение требований ст. 62, 226 КАС РФ, несмотря на неоднократные предложения судебной коллегии, таких доказательств административным ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.
Согласно представленному судебной коллегии и исследованному в порядке ст. 308 КАС РФ ответу Отдела водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов N ТО-31 от 31 января 2019 года, в базе данных автоматизированной информационной системы государственного водного реестра сведения о водном объекте (пруд), расположенном в <адрес> относительно ориентира-земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции о том, что данный водный объект фактически существует, не позволяют прийти к однозначному выводу о наложении границ истребуемого к перераспределению земельного участка на береговую полосу.
Так, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, публичной кадастровой карты, содержащей схематическое отображение заявленного к перераспределению земельного участка, топографического плана не усматривается пересечение границ испрашиваемого земельного участка с береговой полосой.
По существу отсутствуют доказательства установления береговой линии в установленном законом порядке.
Выводы суда о том, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за счет которого планируется перераспределение земельного участка с КN включает в себя береговую полосу водного объекта общего пользования-пруда, образованного на водотоке, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росреестра, фактическим обстоятельствам не соответствуют.
Указанные доказательства таких сведений не содержат.
Более того, публичная кадастровая карта, размещенная на официальном сайте Росреестра, являющаяся общедоступной носит ознакомительный характер и является справочной. При составлении же схемы расположения земельного участка кадастровым инженером не были получены сведения о наличии пересечений испрашиваемого участка и береговой полосы, наличии сведений в реестре о наличии береговой линии.
В связи с изложенным, нельзя прийти к однозначному выводу о нарушении при формировании нового земельного участка и положений Водного кодекса РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что данные обстоятельства не были надлежащим образом проверены административным ответчиком, в связи с чем оспариваемый отказ нельзя признать обоснованным и соответствующим положениям земельного законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым на основании п. 2 ст. 309, п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования Филипповой Н.И. о признании решения администрации муниципального образования Ясногорский район от 31 мая 2019 года N 4649 об отказе в выдаче Филипповой Н.И. разрешения на перераспределение земельного участка незаконным удовлетворить.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Определяя способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, принимая во внимание тот факт, что рассмотрение поставленного в заявлении Филипповой Н.И. вопроса отнесено к исключительной компетенции администрации МО Ясногорский район, судебная коллегия полагает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть заявление Филипповой Н.И. о выдаче разрешения на перераспределение земельного участка в установленном законом порядке.
Поскольку из материалов дела следует, что администрацией МО Ясногорский район в рамках предоставленных полномочий по существу в установленном порядке не проверено соответствие вновь образуемого земельного участка требованиям земельного законодательства, оснований для удовлетворения требований об обязании выдать разрешение на перераспределение земельного участка как способ устранения нарушений прав и законных интересов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 года отменить.
Требования Филипповой Надежды Ивановны к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании выдать разрешение на перераспределение земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области N 4649 от 31 мая 2019 года об отказе в выдаче разрешения на перераспределение земельного участка.
Обязать администрацию муниципального образования Ясногорский район Тульской области рассмотреть заявление Филипповой Надежды Ивановны о выдаче разрешения на перераспределение земельного участка в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
