Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4594/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-4594/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием представителя административного истца Поповой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года, которым
по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Саха (Якутия) к Побокову А.Ф. о взыскании задолженности по налогам, судом
постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Саха (Якутия) к Побокову А.Ф. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения стороны административного истца, судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 40 710 руб., пени в размере 922,76 руб. До момента обращения истца в суд, ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, в связи с чем, истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность всего в размере 41 632,76 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, в котором расчет транспортного налога и пени произвести без учета транспортного средства КАМАЗ 5320, 1980 года выпуска. Указанное транспортное средство было продано в соответствии с договором купли-продажи от _______.2011 П., в связи с чем полагает, что транспортный налог на данное транспортное средство не может быть начислен на административного ответчика.
Сторона административного ответчика, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась. Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ, части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Как следует из материалов дела Побокову А.Ф. принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства:
- МАЗ 354323, государственный регистрационный знак N ...
- КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак N ...;
- ISUZU GEMINI, государственный регистрационный знак N ....
Налоговым органом 08.02.2017 года в адрес ответчика заказным письмом направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 40 710 руб. и пени в сумме *** руб. в срок до 21.03.2017.
_______ выдан судебный приказ по заявлению МРИ ФНС РФ N5 по РС (Я), который в последующем определением мирового судьи судебного участка N N ... .......... от _______ отменен в связи с поступившим возражением от должника.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по транспортному налогу. Побоков А.Ф. не представил доказательств того, что указанные транспортные средства не числятся за ним и были сняты с регистрационного учета до 2015 года.
Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2015 год, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с Побокова А.Ф. задолженности по транспортному налогу, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, транспортное средство было продано в 2011 году, не влечет отмену решения суда. Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Согласно налоговому законодательству, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика и не принял во внимание ходатайство об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку из решения суда усматривается, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном заседании, поданное в суд ходатайство было судом рассмотрено, явка ответчика судом не признана обязательной.
Документов, подтверждающих то, что ответчик в день рассмотрения дела находится на стационарном лечении не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Саха (Якутия) к Побокову А.Ф. о взыскании задолженности по налогам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
