От 01 декабря 2021 года №33а-4592/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 33а-4592/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Сидоровой Лидии Никандровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Сидоровой Л.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2021 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Сидорова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель), в котором, с учетом последующего уточнения, просила признать незаконным постановление от 29 апреля 2021 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29 марта 2018 года N ..., прекращении исполнительного производства и взыскании морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что по указанному исполнительному производству задолженность должником была погашена в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2018 года исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное обстоятельство подтверждено определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года, которым ... Беловой Н.В. отказано в замене взыскателя с ООО "Евро" на ... Белову Н.В. по гражданскому делу N ... по иску ООО "Евро" к Сидоровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 28 апреля 2017 года. Между тем, судебным приставом-исполнителем вновь незаконно возобновлено указанное исполнительное производство.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Сидоровой Л.Н. Агабекова Л.З. заявленные требования поддержала, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Абеев А.М., судебный пристав-исполнитель Осипов В.Г. административный иск не признали.
Административный истец Сидорова Л.Н., заинтересованные лица ООО "Евро", ... Белова Н.В. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Сидорова Л.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Автор жалобы выражая несогласие с выводами суда указывает на незаконность оспариваемого постановления ввиду его отмены по истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, отсутствие на момент окончания исполнительного производства сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствие задолженности.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Сидоровой Л.Н. Агабекова Л.З. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица ... Беловой Н.В. Белов А.А. в удовлетворении жалобы просил отказать, оставить в силе оспариваемое решение.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании исполнительного листа серии ... от 08.12.2017, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года (по делу N ...), заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Путяковым В.В. возбуждено исполнительное производство от 20 февраля 2018 года N ... в отношении должника Сидоровой Л.Н. по предмету исполнения: взыскание в пользу взыскателя ООО "Евро" задолженности по договору займа от 28 апреля 2017 года в размере 30 000 рублей; процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начисленных за период с 28 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года в размере 39 600 рублей; процентов, начисленных в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами начиная с 7 сентября 2017 года до дня возврата суммы займа; штрафа в размере 5 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 738 рублей.
29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Мульдияровой Н.Н. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Однако в последующем, 29 апреля 2021 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Афки Г.В. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N ... отменено.
Этим же постановлением исполнительное производство N ... возобновлено и по состоянию на 29 апреля 2021 года определена задолженность по исполнительному производству в размере ... рублей.
Разрешая настоящий публично-правовой спор и отказывая Сидоровой Л.Н. в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и старший судебный пристав правомерно на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" отменил постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
Обращаясь в суд с уточненным иском, как о признании незаконным постановления от 9 апреля 2021 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N ..., так и с требованием о взыскании морального вреда в размере 50000 руб., административный истец в качестве ответчика указал только судебного пристава-исполнителя (л.д. 16).
Судебный пристав-исполнитель Осипов В.Г. подтвердил в судебном заседании о нахождении в настоящее время в его производстве названного исполнительного производства.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он может быть признан надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных полномочий (ч. 4 ст. 38 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Следовательно, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление от 9 апреля 2021 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N ... вынесено начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Афки Г.В., которая к участию в деле в качестве административного ответчика судом не привлечена.
Привлечение Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в порядке, установленном процессуальном законодательством, к участию в деле в качестве административного ответчика, также не подтверждено материалами дела.
Настоящий иск поступил в районный суд 9 августа 2021 года.
12 августа 2021 года иск принят к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Евро", ... Белова Н.В.
Судебное разбирательство по настоящему делу проводилось 18 августа 2021 года и 27 августа 2021 года.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств извещения кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административно судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 КАС РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Допущенные нарушения лишили лиц, участвующих в деле, возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, что являлось препятствием к рассмотрению дела и вынесению решения по существу, а судом не выяснены все юридически значимые обстоятельства.
Так из объяснений представителя ... Беловой Н.В., изложенных в суде апелляционной инстанции, принятию оспариваемого решения послужила жалоба взыскателя на постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2018, которое взыскателю не высылалось.
Данные обстоятельства не получили должной судебной оценки.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Абеев А.М. наделен полномочиями по исполнению обязанностей старшего судебного пристава, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной жалобы вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи, с чем может быть устранено только посредством отмены обжалуемого решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2021 года отменить.
Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка