Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4592/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 33а-4592/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев административный материал N М-984/2021 (УИД 47RS0018-02-2021-000984-92) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года о возвращении административного иска,
установил:
Клинкова В.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградский области с административным исковым заявлением к ООО УК "ГУЖФ", ФССП по Ленинградской области отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 2017 года и определения мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 26 января 2021 года и удержании денежных средств.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года, как незаконное.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном этим Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке; данные нормы не предполагают возможности произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года N 1937-О и от 26 января 2017 года N 110-О).
Из содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Исходя из смысла пунктов 2 и 3 статьи 41 Федерального Конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 года "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районные суды не обладают правами юридического лица и не могут выступать в качестве административного ответчика.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации " судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что суд или судья не могут являться административными ответчиками, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" разрешается соответствующей квалификационной коллегией судей.
Из административного искового заявления, следует, что ФИО1 фактически оспариваются процессуальные действия (бездействие) принятым судебным приказом мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 2017 года и определением мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 26 января 2021 года. Между тем жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела при обжаловании решения суда.
Таким образом, в указанной части данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из определенного административным истцом состава административных ответчиков, судья первой инстанции, руководствуясь статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поданное административное исковое заявление подлежит возврату, сослался на нарушение правил подсудности при подаче административного иска, поскольку места нахождений административных ответчиков не относятся к территориальной подсудности Тосненского городского суда Ленинградской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку адреса места нахождений административных ответчиков к территории Тосненского городского суда Ленинградской области не относятся. Требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области административным истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате заявления, в связи с неподсудностью дела Тосненскому городскому суду Ленинградской области является законным и обоснованным.
Содержащиеся в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судьей определения, по существу сводятся к выражению несогласия с принятым судебным приказом мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 2017 года и определением мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 26 января 2021 года, которые подлежат обжалованию в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года в части возвращения административного искового заявления об оспаривании действия (бездействие) мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области отменить, принять новое определение:
ФИО1 отказать в принятии административного искового заявления об оспаривании действия (бездействие) мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 03.06.2021 г.
Судья С.В. Муратова
(судья В.Ю. Златьева)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
