Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-459/2019
Судья Ивкова А.В. Дело N 33а-459/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"21" февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Басана Владимира Ивановича, Епифанова Виктора Васильевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2019 года, которым административные исковые требования Басана Владимира Ивановича, Епифанова Виктора Васильевича к главе Администрации города Костромы Смирнову Алексею Васильевичу, Администрации города Костромы, муниципальному служащему Мясникову Станиславу Владимировичу о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности предложить иное время проведения публичного мероприятия, возложении обязанности принять меры к обеспечению безопасности проведения публичного мероприятия, признании незаконным бездействия по отказу сообщить сведения о наличии ранее поданных уведомлений о проведении публичных мероприятий оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., выслушав объяснения Басана В.И., Епифанова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. и Администрации города Костромы Матвеевой Ю.А., Мясникова С.В., считавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Басан В.И., Епифанов В.В. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что 08 февраля 2019 года ими на имя главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. было подано уведомление о проведении 23 февраля 2019 года с 13:00 до 15:00 в городе Костроме митинга. Уведомление было принято муниципальным служащим отдела Администрации по связям с общественностью Мясниковым С.В., которому ими была высказана просьба сообщить о наличии ранее поданных уведомлений о проведении публичного мероприятия в месте и во время, указанные административными истцами, на что тот сообщил, что не уполномочен сообщать такие сведения. Просьба сообщить о подобных уведомлениях была выражена также и письменно.
08 февраля 2019 года Епифановым В.В. было получено СМС сообщение о том, что в его адрес подготовлено письмо главы Администрации города Костромы, в котором сообщается, что 23 февраля 2019 года на площади Октябрьской будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие в форме митинга. В связи с этим Администрация города Костромы предлагает провести заявленное публичное мероприятие в форме митинга 23 февраля 2019 года с 13:00 до 15:00 в сквере Борьбы.
Само письмо N от 08 февраля 2019 года, которое было получено Епифановым В.В. 11 февраля 2019 года, также не содержало указания на время начала и окончания митинга, совпавшего по времени, при этом отказ в согласовании мотивирован в нем следующим образом: "... проведение заявленного публичного мероприятия невозможно, ввиду различности целей указанных публичных мероприятий, а также во избежание нарушений прав участников публичных мероприятий, гарантированных статьёй 31 Конституции Российской Федерации и создания угрозы возникновения конфликтных ситуаций между участниками разных публичных мероприятий".
Полагали, что Администрацией города Костромы и главой Администрации города Костромы принято незаконное решение, которым в согласовании и проведении публичного мероприятия отказано под необоснованным и произвольным предлогом. Своими незаконными действиями и решением административные ответчики нарушают конституционные права истцов, других граждан, которые готовы принять участие в публичных мероприятиях по заявленной тематике, собираться мирно, без оружия.
Предложение истцам изменить место проведения митинга 23 февраля 2019 года на сквер Борьбы является дискриминацией, преследуемой в уголовном порядке, а в отношении якобы ранее поданного уведомления о проведении публичного мероприятия имеет место очевидная фальсификация.
Просили суд признать незаконным решение административных ответчиков - главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. и Администрации города Костромы об отказе в согласовании Басану В.И., Епифанову В.В. проведения публичного мероприятия - митинга 23 февраля 2019 года на площади Октябрьской в городе Костроме с 13:00 до 15:00; признать незаконным бездействие административных ответчиков - главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. и Администрации города Костромы, выразившееся в неисполнении обязанности предложить иное время проведения публичного мероприятия - митинга 23 февраля 2019 года на площади Октябрьской города Костромы помимо времени с 13:00 до 15:00, на которое ранее было подано уведомление иными лицами; обязать ответчиков Администрацию города Костромы и главу Администрации города Костромы Смирнова А.В. принять меры к обеспечению безопасности проведения публичного мероприятия - митинга организаторами Басаном В.И., Епифановым В.В. 23 февраля 2019 года на площади Мира города Костромы в согласованное время, а также признать незаконным бездействие административного ответчика - муниципального служащего Мясникова Станислава Владимировича в связи с его отказом сообщить 08 февраля 2019 года в здании Администрации города Костромы административным истцам Басану В.И., Епифанову В.В. на их просьбу информацию о наличии ранее поданных уведомлений о проведении публичных мероприятий 23 февраля 2019 года на площади Октябрьской города Костромы с 13:00 до 15:00.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Басан В.И. и Епифанов В.В. просят признать решение суда незаконным, отменить его и принять по делу новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Повторяя доводы административного искового заявления, отмечают также, что предложенное место - сквер Борьбы не соответствует целям публичного мероприятия в силу удаленности, при этом лишь в суде они смогли получить сведения о том, кем именно было ранее подано уведомление о проведении митинга на площади Октябрьской города Костромы, о времени его проведения с 10:00 до 16:00 23 февраля 2019 года (при том, что столь длительное время проведения публичного мероприятия в зимнее время вызывает у них сомнения), и о его цели, указанной как "публичное выражение общественного мнения по поводу празднования "Дню защитника Отечества".
Выражают несогласие с выводами суда о том, что глава Администрации города Костромы Смирнов А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о том, что административными истцами фактически заявлены требования о проведении двух публичных мероприятий одновременно в одном и том же месте. Считают, что суд и административные ответчики присвоили себе право определять соответствие места целям и задачам общественно-политического значения мероприятия, которое они намерены были провести, при том что данный вопрос решается организаторами.
Указывают, что обращение в суд с административным исковым заявлением является исполнением административными истцами обязанности принять участие в согласовании с Администрацией города Костромы проведения публичного мероприятия.
Кроме того, полагают необоснованным указание в письме на угрозу возникновения конфликтных ситуаций между участниками разных публичных мероприятий, поскольку их цели по существу не являются различными. Административными истцами в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя ЛДПР, в удовлетворении которого было отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", Законом Костромской области от 28 декабря 2012 N 319-5-ЗKO "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области", Уставом муниципального образования городской округ город Кострома, утвержденным решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года N, должностной инструкцией консультанта отдела по работе с общественными организациями Администрации города Костромы, пришел к выводу о том, что поскольку уведомление Костромского регионального отделения Политической партии ЛДПР было подано ранее уведомления Басана В. И., Епифанова В.В., проведение административными истцами публичного мероприятия в указанном ими месте и в указанное ими время - на площади Октябрьской города Костромы с 13:00 до 15:00 не представлялось возможным.
Суд указал также, что оспариваемое решение от 08 февраля 2019 N по своему содержанию не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении митинга рассмотрено органом местного самоуправления в порядке и сроки, установленные законом, по результатам их рассмотрения направлено мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятии, административным ответчиком Мясниковым С.В. был соблюден порядок приема уведомления о проведении публичного мероприятия, предусмотренный законом.
Кроме того, судом отмечено, что проведение митинга Басаном В.И., Епифановым В.В. на площади Октябрьской 23 февраля 2019 года не согласовано в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Администрацию города Костромы обязанности принять меры к обеспечению безопасности проведения публичного мероприятия - митинга организаторами Басаном В.И., Епифановым В.В. 23 февраля 2019 года на площади Октябрьской города Костромы с 13:00 до 15:00.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании в судебном заседании всех представленных доказательств, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).
Порядок обеспечения реализации данного права регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии со статьей 2 которого каждому доступно проведение публичного мероприятия в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, осуществляемого по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 7 названного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 N54-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2019 года Басан В.И., Епифанов В.В., как организаторы публичного мероприятия, обратились в Администрацию города Костромы с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 23 февраля 2019 года (суббота) с 13:00 до 15:00 по адресу: город Кострома, площадь Октябрьская, с количеством участников до 100 человек, указав в качестве цели мероприятия выражение мнения граждан в связи с текущей общественно-политической ситуацией в России (о территориальной целостности России, против разбазаривания кремлевской верхушкой территории Родины в Хабаровском крае, в Баренцевом море; раздачи Китаю сотен тысяч гектаров в Сибири под предлогом создания ТОРов, где не действуют законы России, а земля превращается в пустыню; против передачи Японии под видом совместного хозяйствования островов Курильской гряды).
В уведомлении также указано, что при наличии иных зарегистрированных уведомлений о проведении в то же время и в том же месте публичного мероприятия заявители просят сообщить о конкретном времени такого мероприятия немедленно при подаче уведомления.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан в течение трех дней со дня получения уведомления довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона, а равно информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.
При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия согласно части 3 статьи 12 названного Федерального закона допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, орган публичной власти в порядке согласования проведения публичного мероприятия вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, который в постановлении от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России" отметил, что в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов и не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте.
08 февраля 2019 года для организаторов публичного мероприятия Епифанова В.В., Басану В.И. Администрацией города Костромы подготовлен ответ N, из которого следует, что 23 февраля 2019 года на площади Октябрьской в г. Костроме будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие - митинг, информирование о проведении которого поступило в Администрацию города Костромы 07 февраля 2019 года. Поскольку указанное для проведения публичного мероприятия место и время совпали со временем и местом проведения ранее запланированного публичного мероприятия в форме митинга, проведение заявленного публичного мероприятия невозможно ввиду различности целей публичных мероприятий, а также во избежание нарушений прав участников публичных мероприятий, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, и создания угрозы возникновения конфликтных ситуаций между участниками разных публичных мероприятий, в связи с чем предложено провести заявленное публичное мероприятие 23 февраля 2019 года с 13:00 до 15:00 в специально отведенном месте для проведения публичных мероприятий, а именно в сквере Борьбы (на пересечении улицы Федосеева и улицы Красная Слобода) в городе Костроме. О принятом решении предложено уведомить Администрацию города Костромы в письменном виде в установленные законом сроки.
Информация о содержании данного письма доведена до сведения организаторов публичного мероприятия СМС сообщением 08 февраля 2019 года, само письмо получено Епифановым В.В. 11 февраля 2019 года.
Дальнейшего участия в согласовании публичного мероприятия административные истцы не приняли, обратившись в суд с административным исковым заявлением, которое полагают возможным расценивать как отказ в принятии предложения Администрации г. Костромы об изменении места проведения публичного мероприятия.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в статье 8 установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1).
Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1).
В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 1.2).
Площадь Октябрьская города Костромы включена в перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Костромской области, утвержденный постановлением Администрации Костромской области от 28 декабря 2012 года N-а.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы на территории Костромской области принят Закон от 28 декабря 2012 года N 319-5-3KO "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области", исходя из статьи 3 которого уведомление о проведении публичного мероприятия и его копия в случае, если место проведения находится на территории городского округа, подается организатором публичного мероприятия в администрацию городского округа в сроки, установленные в части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьей 4 данного Закона при этом установлено, что предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, проводимых в специально отведенных местах, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек. В одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия (части 2-3).
Организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников не более 100 человек включительно в сроки, установленные частью 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в случае, если специально отведенное место находится на территории городского округа, информирует об этом администрацию городского округа (часть 4).
В соответствии с частями 7-9 той же статьи направление и рассмотрение уведомления о намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников более 100 человек, осуществляются в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий информации (уведомлений) о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения органом местного самоуправления соответствующей информации (уведомления). Информация о ближайшем свободном дне и (или) времени использования специально отведенного места направляется органом местного самоуправления организатору публичного мероприятия в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующей информации (уведомления).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.
Исходя из прямого указания закона, устанавливающего для проведения публичных мероприятий в специально отведенных местах специальный порядок, Администрация города Костромы, получив уведомление Басана В.И. и Епифанова В.В. о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте, обязана была в течение трех рабочих дней сообщить о ближайшем свободном дне и (или) времени использования специально отведенного места - площади Октябрьской города Костромы.
Фактически информация о том, что указанное специально отведенное место свободно для использования до 10:00 и после 16:00 23 февраля 2019 года, до сведения административных истцов была доведена лишь в судебном заседании 15 февраля 2019 года, то есть с задержкой на 2 рабочих дня.
Вместе с тем, после получения данной информации каких-либо мер к тому, чтобы проинформировать о своем согласии на изменение времени вместо места проведения публичного мероприятия Администрацию города Костромы, административные истцы не предприняли, по существу настаивая на том, что такое предложение должно было быть сделано указанным административным ответчиком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведение Епифановым В.В. и Басаном В.И. публичного мероприятия в иное время 23 февраля 2019 года на площади Октябрьской города Костромы при достаточности времени для проведения согласования до даты заявленного публичного мероприятия, не представилось возможным не вследствие бездействия Администрации города Костромы, а вследствие бездействия самих административных истцов, в связи с чем их права нельзя считать нарушенными.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что глава Администрации города Костромы Смирнов А.В. является в данном случае надлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм права, подробно приведенных в решении суда, и повторяют аналогичные доводы административных истцов в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном постановлении дана верная оценка.
Выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия муниципального служащего Мясникова С.В., выразившиеся в отказе сообщить Басану В.И. Епифанову В.В. при подаче ими 08 февраля 2019 года уведомления о проведении публичного мероприятия информацию о наличии ранее поданных уведомлений о проведении публичных мероприятий в то же время и на том же месте, также подробно мотивированы в обжалуемом судебном решении и правовых оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Статья 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не возлагает на орган местного самоуправления и его должностных лиц при получении уведомления обязанность по предоставлению организатору публичного мероприятия информации по ранее заявленным публичным мероприятиям. Как следует из должностной инструкции Мясникова С.В., копия которой приобщена к материалам дела, на него возложена лишь обязанность по консультированию граждан по вопросам организации собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования на территории города Костромы.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда также не опровергают и не содержат ссылок на юридически значимые по делу обстоятельства, не проверенные судом, по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, к чему правовых оснований не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басана Владимира Ивановича, Епифанова Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
