Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года №33а-4590/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-4590/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке частную жалобу ФИО2,, представителя административного истца ФИО3, на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении административного искового заявления,
установил:
ФИО3 обратился в суд об оспаривании отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N .17-ОГ-5155/2020 в оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов.
Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы по месту нахождения земельного участка, в отношении которого административный истец оспаривает отказ административного ответчика.
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью. При этом разъяснено о праве обратиться в Советский районный суд г. Махачкалы, по месту нахождения административных ответчиков.
В частной жалобе, поданной представителем административного истца ФИО2, ставится вопрос об отмене принятого судебного акта ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление на основании приведенной выше нормы, судья районного суда исходил из того, что в случае удовлетворения требований правовые последствия возникнут на территории, которая неподсудна Кировскому районному суду г. Махачкалы. Поскольку административные ответчики Управление имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" и сама администрация ГОсВД "город Махачкала", действия (бездействие) которых оспаривается ФИО3, расположены в <адрес> г. Махачкалы, заявленные требования подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Махачкалы.
При этом в основу вывода положены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемого судебного акта.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Административные исковые заявления об оспаривании в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 Кодекса).
Согласно положениям статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).
Как следует из представленных материалов, полномочия административных ответчиков администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала", находящихся на территории <адрес> г. Махачкалы, распространяются на территорию всего городского округа "город Махачкала". Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято на территории названного района, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе, то есть не приведет к возникновению правовых последствий на территории, подсудной Кировскому районному суду г. Махачкалы.
Расположение земельного участка, в отношении которого административный истец оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков, правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления не имеет. В связи с этим административное исковое заявление ФИО3 подлежит рассмотрению по месту нахождения административных ответчиков - в Советском районном суде г. Махачкалы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от <дата> законно и обоснованно и правовых оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении административного искового заявления ФИО3, об оспаривании отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N .17-ОГ-5155/2020 в оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка