Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-4590/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 28 августа 2020 года дело по административному исковому заявлению Ковалевой О. В. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия - Чувашии о передаче заявления в другой орган для рассмотрения по существу,
по апелляционной жалобе Ковалевой О.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалева О.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия - Чувашии о передаче заявления в другой орган для рассмотрения по существу. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в УФАС по республике Чувашия с заявлением, в котором просила возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Профавто" (ОГРН N). Ответом УФАС по республике Чувашии от 28 ноября 2019 года N ВК/8320/19 сообщено, что обращение относительно фактов неисполнения требований Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" передано для рассмотрения в Территориальный отдел госнадзора Приволжского межрегионального территориального управления. С передачей заявления на нарушение антимонопольного законодательства не согласна, полагает, что жалобу УФАС по республике Чувашия должно было рассмотреть самостоятельно. Заявление содержит основания, по которым она полагает, что ООО "Профавто" нарушает антимонопольное законодательство. К таким основаниям она отнесла положения статьи 14.8 Антимонопольного закона. Чувашское УФАС России передало заявление, обосновывая свои действия тем, что рассмотрение его не входит в компетенцию УФАС (п. 3.28 Административного регламента ФАС России), однако в правоохранительный орган его не направило. Отказа в возбуждении дела вынесено не было, что нарушает пункт 3.43 Административного регламента. Передача заявления на рассмотрение в другой орган до вынесения определения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является преждевременным и необоснованным, а также нарушает права истца как заявителя жалобы в области антимонопольного законодательства, предусмотренные статьей 44 (пункты 3, 10, 11, 12) и как потребителя услуг, испытывающего негативные последствия от действий ООО "ПрофАвто" на рынке таких услуг. Просила суд решение Чувашского УФАС России, оформленное в виде ответа от 28 ноября 2019 года N ВК/8320/19 о передаче заявления о нарушении антимонопольного законодательства в другой орган для рассмотрения по существу до отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Профавто" по заявлению Ковалевой О.В. отменить, как незаконное.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2020 года в удовлетворении требований Ковалевой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ковалева О.В. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не рассмотрены заявленные истцом требования о признании незаконным решение Чувашского УФАС России о передаче заявления о нарушении антимонопольного законодательства в другой орган для рассмотрения по существу до отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Профавто" по заявлению Ковалевой О.В. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась. На основании ч.7ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Ковалева О.В. обратилась в УФАС по Республике Чувашия с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Профавто" (ОГРН N), в котором сослалась на несоблюдение ООО "Профавто" требований Технического регламента ТРТС С18/2011 при оказании услуг проведения технических экспертиз.
Письмом УФАС по Республике Чувашия от 28 ноября 2019 года N ВК/8320/19 данное обращение направлено для рассмотрения по существу и принятия мер в случае необходимости в Территориальный отдел госнадзора Приволжского межрегионального территориального управления, о чем сообщено Ковалевой О.В.
В силу пункта 3.28 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" в случае, когда рассмотрение заявления, материалов не входит в компетенцию антимонопольного органа, при наличии в них сведений и документов, на основании которых может быть сделан вывод о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации, заявление, материалы и прилагаемые к ним документы направляются в правоохранительные и иные органы, о чем письменно уведомляется заявитель.
В соответствии с пунктом 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть принято административным ответчиком по результатам проведенной проверки, поскольку УФАС по Республике Чувашия приняло решение о направлении обращения Коваленко О.В. для рассмотрения по существу в Территориальный отдел госнадзора Приволжского межрегионального территориального управления, оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в данном случае не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Из письма УФАС по Республике Чувашия от 28 ноября 2019 года N ВК/8320/19 следует, что обращение Ковалевой О.В. направлено для рассмотрения по существу в Территориальный отдел госнадзора Приволжского межрегионального территориального управления, в связи с тем, что рассмотрение данного обращения не входит в компетенцию антимонопольного органа.
В данном случае УФАС по Республике Чувашия обращение Ковалевой О.В. по существу не рассматривало, в связи с чем оснований для принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства у административного ответчика не имелось.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным; оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушений норм процессуального права; в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принял решение по заявленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой О.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
