Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-4590/2020, 33а-139/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-139/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Савицкого О. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым постановлено:
административное исковое заявление Савицкого О. В. к судебному приставу исполнителю ОСП **** г. Владимира Балакиной Н.В., Управлению федеральной службы судебных приставов Р. по **** о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Савицкого О.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП **** г. Владимира Балакиной Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савицкий О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП **** г. Владимира Балакиной Н.В., Управлению ФССП Р. по **** (в окончательной редакции) о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП **** г. Владимира У. Р. по **** от **** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о расчете задолженности по алиментам; обязании административного ответчика произвести перерасчет долга по алиментам, определив сумму **** рублей, а также производить удержания в размере 33% от заработной платы и иных доходов должника. В обоснование указал, что административным ответчиком установлена задолженность по алиментам **** рублей, постановлено производить удержания в размере 50% от заработной платы, после полного погашения удерживать 1/3 долю от заработка. Между тем, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, чем был лишен права исполнить обязательства добровольно. Постановление об обращении взыскания на доходы от **** получено должником только ****. С вынесенными постановлениями ОСП административный истец не согласен, сумма задолженности по алиментам является необоснованной, поскольку по устной договоренности с Савицкой Е.А. административным истцом оплачивались расходов (по ведению общего хозяйства, на обучение, приобретение одежды, по организации досуга, путешествий и т.п.). Он продолжает содержать детей, оплачивает иные расходы, в связи с чем размер долга по алиментам составляет **** рублей.
В судебном заседании административный истец Савицкий О.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Балакина Н.В. с требованиями не согласилась, указав, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и указанным в исполнительном листе положениям. Размер средней заработной платы по ****, а не **** учитывался при расчете с учетом положений Семейного кодекса РФ. В настоящее время удержания производятся по месту работы. Суммы, потраченные на содержание детей, на размер задолженности по алиментам не влияют.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Савицкий О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства был лишен возможности исполнять требования добровольно, кроме того судом первой инстанции не дана надлежащая оценка оказываемой им материальной помощи несовершеннолетним детям, а также нарушены требования ст.ст. 8,14 Кодекса административного судопроизводства РФ, ввиду неоднократного отказа в допросе свидетеля Савицкого Е.О..
Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3). При этом Федеральный закон N 229-ФЗ прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП **** г. **** находится исполнительное производство ****-ИП, возбужденное **** на основании исполнительного листа ФС **** от ****, выданного Октябрьским районным судом г. **** по делу ****. Предмет исполнения: алименты на содержание детей - Савицкого А.О. (**** года рождения), Савицкого С.О. (**** года рождения) в размере 1/3 дохода должника Савицкого О.В. в пользу взыскателя Савицкой Е.А.
Данное постановление направлено по адресу должника, указанному в исполнительном листе (****) ****, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной с уведомлением).
**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, согласно которому за период с **** по **** должнику Савицкому О.В. установлена задолженность по алиментам в размере ****., определенная, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы ООО "****", удержание производить в размере 50% от заработной платы и иных доходов должника, начиная с ****. После полного погашения задолженности удерживать 1/3 долю от заработка до совершеннолетия детей. Удержание производить ежемесячно, в трехдневный срок со дня выплаты.
С учетом данных представленных с места работы должника, в соответствующие периоды, **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов за период с **** по **** исходя из средней работной платы в РФ, за период с **** по **** согласно справки о доходах по месту работы, согласно которому должнику Савицкому О.В. установлена задолженность в размере ****
Согласно ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
Предусмотренная п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от **** является законным и обоснованным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как было установлено судебным-приставом исполнителем и не отрицалось административным истцом, с **** по **** должник официально не работал, на учете в Центре занятости не состоял, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал задолженность за указанный период в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ, как с неработающего лица, а за период с **** по **** на основании соответствующего документа о заработной плате, с учетом частичной оплаты.
Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствам, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.
При этом, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные требования законодательства при вынесении постановления от **** нарушены не были. Установление размера ежемесячного удержания из заработной платы должника в размере 50% соответствует стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, не противоречит действующему законодательству, а именно ч. 2 ст. 99 Федеральный закон N 229-ФЗ, устанавливающей максимальный размер удержаний, и не нарушает прав должника, не исполняющего судебное решение.
Нельзя не согласиться с выводами суда о законности вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ и заработная плата, получателем которой является должник в этот перечень не входит, соответственно, на нее может быть обращено взыскание.
Кроме того, неполучение копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства, само по себе не является основанием для отмены постановлений об обращении взысканий на заработную плату должника. Довод жалобы о том, что административный истец не был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что о возбужденном **** исполнительном производстве ****-ИП Савицкому О.В. было известно также из постановления о расчете задолженности по алиментам от ****, полученным должником на руки, в которых указано, в том числе, номер исполнительного производства, должностное лицо, дата возбуждения, основания возбуждения, стороны, предмет исполнения и другие сведения (л.д. 167).
Ссылки жалобы на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки оказываемой материальной помощи детям в виде приобретения предметов одежды, обуви, продуктов питания, которая была необходимой и отвечала интересам несовершеннолетних детей, не могут повлечь отмены обжалуемого решения. Доказательства в подтверждение этого факта наряду с другими доказательствами были исследованы судом первой инстанции и обоснованно были признаны не являющимися основаниями для изменения расчета образовавшейся задолженности по алиментам. Приобретение несовершеннолетним детям одежды, обуви и продуктов питания в период взыскания алиментов, является добровольным желанием истца, а требований об изменении способа исполнения решения суда или заявлений о зачете стоимости приобретенных вещей и продуктов питания в задолженность по алиментам не заявлялось.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении судом, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетеля Савицкого Е.О., судебной коллегией признается несостоятельным. Согласно ст. 154 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение или отказ в удовлетворении того или иного ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе об истребовании доказательств и назначении экспертизы по делу, вызове свидетелей, экспертов, является обязанностью суда. При исполнении этой обязанности суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле, но, не связан этим мнением. Таким образом, суду принадлежит право, но, не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства. Как следует из протоколов судебных заседаний, замечания на которые сторонами по делу не подавались, заявленные представителем административного истца ходатайства о вызове в качестве свидетеля Савицкого Е.О., разрешены в ходе судебного заседания, с учетом мнения участников процесса, определением, занесенным в протокол судебного заседания, и обоснованно отклонено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкого О. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
