Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4589/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Морозовой С.Г., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-43/2021 (УИД 47RS0007-01-2020-002257-91) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 19 января 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, первому заместителю главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО7 о признании уведомления незаконным,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 19 октября 2020 года первоначально обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании недействительным отказа администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в признании объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Большелуцкое сельское поселение, <адрес> соответствующим требованиям законодательства о градостроительной деятельности; обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости общей площадью 74,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 4-6).
Определением от 08 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 к администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> о признании недействительным отказа в признании объекта индивидуального жилищного строительства соответствующим требованиям законодательства о градостроительной деятельности по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ; в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО7 (л.д. 106-108).
В процессе рассмотрения административного дела административный истец требования изменил, просил признать незаконным уведомление администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, подписанное первым заместителем главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> ФИО7, о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома общей площадью 74,8 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес>, <адрес>) требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 126-128).
В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Большелуцкое сельское поселение, <адрес>, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. 26 января 2009 года им в установленном порядке было получено разрешение на строительство на указанном земельном участке жилого дома. К 2019 году строительство жилого дома было завершено.
08 сентября 2020 года он обратился в администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 14 сентября 2020 года издано уведомление о несоответствии построенного им объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности за N в ввиду того, что земельный участок находится в зоне затопления в отношении территории, прилегающей к реке Луга в <адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности, в соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления запрещается.
Указанное уведомление истец считает незаконным. Полагает, что положения ст. 67.1 Водного кодекса РФ должны применяться в правовом единстве с нормами градостроительного законодательства, регулирующими порядок строительства в зонах с особыми условиями использования территориями.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление N 65-2020 от 14 сентября 2020 года, вынесенное первым заместителем главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО7, о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома общей площадью 74,8 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Большелуцкое сельское поселение, <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Обязал администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 08 сентября 2020 года об окончании строительства индивидуального жилого дома, в установленный законом срок.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушение норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотренное.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора дарения от 03.02.2007 года приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м., с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 20 августа 2007 года (л.д. 11).
Постановлением главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" N 27 от 19.01.2009 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м., с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный отделом архитектуры и градостроительства администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" (л.д. 19-22).
26 января 2009 года ФИО1 в соответствии со ст. 51 ГрК РФ получено разрешение на строительство на указанном земельном участке жилого дома с надворными постройками N RU 47507000-103, сроком действия 10 лет, до 26 января 2019 года (л.д. 13).
Постановлением главы администрации МО "Большелуцкое сельское поселение" земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес>. Также присвоен адрес жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N - <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес> (л.д. 29 оборот).
03 апреля 2019 года в отношении жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым инженером подготовлен технический паспорт на основании договора, заключенного с ФИО1 22.12.2018 года (л.д. 31-37). Судом также установлено, что на 02.04.2019 года какие-либо ограничения, связанные с правом использования земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес> в связи с его назначением, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-27).
27.05.2019 ФИО1 обратился в администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
На основании указанного заявления Администрацией 03.06.2020 были проведены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части изменения минимального отступа от юго-восточной границы земельного участка до здания для принятия решения о предоставлении такого разрешения истцу (л.д. 81-88).
Распоряжением Комитета градостроительной политики Ленинградской области N 295 от 25.08.2020 года истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес>.
08 сентября 2020 года ФИО1 обратился в администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес> (л.д. 66 оборот - 69).
В ходе рассмотрения указанного уведомления установлено, что по данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 47:20:0720005:36 находится в зоне затопления в отношении территорий, прилегающих к реке Луга в д.Сережино, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяется 1 раз в 100 лет) - реестровый номер зоны ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Согласно уведомлению N 65-2020 от 14 сентября 2020 года, подписанному первым заместителем главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО7, вынесенному по результатам рассмотрения уведомления истца об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 08.09.2020, ФИО1 уведомляется о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности: находится в зоне затопления в отношении территорий, прилегающих к реке Луга в <адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет) - реестровый номер зоны ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца нарушает его право на использование земельного участка по его целевому назначению, и, соответственно, на реализацию им в полном объеме прав собственника земельного участка.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пп. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ).
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (П.3).
К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).
Распоряжением Правительства РФ от 22.10.2010 года N 1825-р запрещено размещение в зонах потенциального затопления новых объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.
В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления (часть 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).
Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу ч. 5 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющее строительство жилого дома, которым в данном случае является Федеральное агентство водных ресурсов в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления, поскольку река Луга находится в федеральной собственности.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются:
использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2022 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство (пункт 2);
использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2022 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).
В этой связи, необходимо принимать во внимание сведения о начале строительства объекта недвижимости и дате установления зоны с особыми условиями использования территории.
Из сведений из государственного кадастра недвижимости следует, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, из имеющихся в материалах дела правил землепользования и застройки, публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок расположен в населенном пункте, в зоне жилой застройки, на смежных с ним земельных участках, поставленных на кадастровый учет, возведены или возводятся жилые дома.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> совершалось ФИО1 на основании выданного 26.01.2009 года разрешения на строительство сроком действия до 26.01.2019 года, и было завершено ФИО1 до регистрации в ЕГРН зоны с особыми условиями использования территории в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N, указанные обстоятельства подлежали учету ответчиком при рассмотрении уведомления ФИО1, направленного в администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" 08.09.2020 года об окончании строительства указанного жилого дома.
Другие основания, на которые ссылается административный ответчик, не были положены в основу оспариваемого уведомления, в связи с чем, проверке не подлежат.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 18 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Улыбина Н.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
