Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-4589/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей: Старкова Ю.Г., Карбовского С.Р.,
с участием прокурора Серга Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Пышного М. А. к начальнику отдела полиции N 4 УМВД России по городу Хабаровску о досрочном прекращении административного надзора
по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска и апелляционной жалобе административного ответчика начальника отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2020 года.
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Пышного М.А., представителя административного ответчика Чепаксиной Ю.А., заинтересованного лица Баженова К.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пышный М.А. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19.03.2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.03.2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.10.2019 года установленные ограничения были изменены. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства. В связи с этим просит суд досрочно прекратить административный надзор.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2020 года административный иск Пышного М.А. удовлетворен, административный надзор в отношении него прекращен.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района города Хабаровска просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение по причине того, что Пышный М.А.: был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в течении трех рабочих дней не уведомил орган осуществляющий административный надзор о своем трудоустройстве, не предоставил трудовой договор и график работы; отсутствовал дома при проведении проверки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевших по уголовному делу о принятии судом к производству административного иска о досрочном прекращении административного надзора
В апелляционной жалобе врио начальника отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску Тимофеев Е.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине того, что Пышный М.А.: допустил факт нарушения установленного ограничения -12.09.2019 года с 22.30 до 22.45 часов отсутствовал по месту жительства; в течении трех рабочих дней не уведомил орган осуществляющий административный надзор о своем трудоустройстве, не предоставил трудовой договор и график работы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевших по уголовному делу о принятии судом к производству административного иска о досрочном прекращении административного надзора
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пышный М.А. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, указывает, что нарушения по которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обусловлены наличием у него заболевания, а также его нестандартным ростом и телосложением. Обращает внимание суда на свое раскаяние в совершенных преступлениях, признание вины в полном объеме, а также на то, что в настоящее время он ведет социально-правильный образ жизни, характеризуется положительно, проживает с женой и дочерью, официально трудоустроен. Нарушение установленного судом ограничения им было допущено в связи с осуществлением трудовой деятельности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Чепаксина Ю.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам в ней изложенным.
Административный истец Пышный М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заинтересованное лицо Баженов К.В. против прекращения административного надзора не возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и письменных возражений на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит отмене, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19.03.2018 года в отношении Пышного М.А. установлен административный надзор сроком на три года, определен ряд административных ограничений: запрещение пребывания вне места проживания с 23 до 06 часов 00 мин; запрещение выезда за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
14.05.2018 года Пышный М.А. освободился из мест лишения свободы и 18.05.2018 года поставлен на учет в ОП N 3 УМВД России по г. Хабаровску.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28.10.2019 года ограничения установленные решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.03.2018 года изменены. Пышному М.А. запрещено пребывания вне места проживания с 23 до 06 часов 00 мин местного времени, за исключением нахождения на работе в связи с производственной необходимостью, а также запрещен выезд за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, за исключением выезда в служебные командировки.
Согласно материалов дела Пышный М.А. состоит в браке с Пышной Т.Н., имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., с 01.08.2018 года официально трудоустроен в Хабаровском региональном центре связи на условиях ненормированного рабочего дня, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
Пышным М.А. отбыто более половины установленного судом срока административного надзора.
В то же время из материалов дела следует, что Пышный М.А., в нарушение пункта 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в течении трех рабочих дней не уведомил орган осуществляющий административный надзор о своем трудоустройстве. Кроме того, Пышный М.А. 12.09.2019 года нарушил установленное судом ограничение - с 22.30 до 22.45 часов отсутствовал по месту жительства, о чем 17.09.2019 года составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК N 157027 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 157027, которым Пышный М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Удовлетворяя требования Пышного М.А. о досрочном прекращении административного надзора, суд первой инстанции, исходил из того, что Пышным М.А. отбыта половина установленного срока административного надзора, по месту работы и по месту жительства Пышный М.А. характеризуется положительно, привлечение Пышного М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носило разовый характер и связано с его трудовой деятельностью,.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что Пышный М.А. в период отбывания установленного судом срока административного надзора, несмотря на то, что им отбыта половина срока, и он имеет положительные характеристики по местам жительства и работы, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также в нарушение пункта 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не исполнил свою обязанность как поднадзорного - в течении трех рабочих дней не уведомил орган осуществляющий административный надзор о своем трудоустройстве.
При разрешении спора судом не учтено, что даже однократное привлечение Пышного М.А. к административной ответственности свидетельствует о недобросовестном соблюдении административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу объективно отсутствовала, что необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе Пышному М.А. в удовлетворении заявления о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Пышного М.А. о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Е.Л. Унтевская
Судьи:
Ю.Г. Старков
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
