Определение Воронежского областного суда от 18 августа 2020 года №33а-4589/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-4589/2020
"18" августа 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Машаровой Татьяны Евгеньевны к Управлению ФССП России по Воронежской области, заместителю начальника МРОСП по ОИП Управления ФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП Управления ФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе Машаровой Татьяны Евгеньевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
Машарова Т.Е. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, на пенсию и заработную плату должника.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2020 года административное исковое заявление Машаровой Т.Е. было оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в четырехдневный срок с момента получения копии определения, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 4-6).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2020 года административное исковое заявление Машаровой Т.Е. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.19-20).
В частной жалобе Машарова Т.Е. просит отменить определение судьи от 08 июля 2020 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 24-28).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.
В силу пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо прочего, в административном исковом заявлении должны быть указаны дата и место рождения административного истца.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении, в частности должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с пунктами 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из материала, определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2020 года административное исковое заявление Машаровой Т.Е. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, заявителю предложено в четырехдневный срок с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения, представить в суд уточненное административное исковое заявление с указанием полной даты и места рождения административного истца; в просительной части иска конкретизировать требования, а именно указать даты принятия оспариваемых постановлений, их номера и номера исполнительных производств, а также приложить копии уточненного административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле (л.д.4-6).
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 24 июня 2020 года, не имеется.
Судья районного суда, проанализировав содержание административного искового заявления Машаровой Т.Е. и представленные документы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административным истцом не были выполнены требования статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заявление не содержит полной даты и места рождения административного истца, в просительной части не указаны даты принятия оспариваемых постановлений, их номера и номера исполнительных производств, в рамках которых они вынесены. Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств, а также определить вид судопроизводства по заявленному спору.
02 июля 2020 года копия определения от 24 июня 2020 года получена административным истцом (л.м.8).
03 июля 2020 года в адрес районного суда во исполнение определения суда от 24 июня 2020 года поступило уточненное административное исковое заявление (л.м.9-11).
Возвращая административное исковое заявление Машаровой Т.Е., судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки заявления административным истцом не устранены в полном объеме, поскольку уточненное административное исковое заявление не соответствует требованиям части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда согласен, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.
Указанные в определении судьи от 24 июня 2020 года недостатки не были устранены Машаровой Т.Е., административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125,126,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было подано истцом в суд в установленный в определении от 24 июня 2020 года срок, а поданное уточненное административное исковое заявление также не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в нем не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявителю административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения от 08 июля 2020 года не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Машаровой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка