Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4588/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4588/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Рябинина К.В., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Панкова Дмитрия Петровича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
МИФНС России N 3 по Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что административный ответчик имеет статус адвоката с 08.11.2019, в связи с чем, на него возложена действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Кроме того, ответчик имеет в собственности движимое имущество, подлежащее налогообложению. В адрес ответчика были направлены уведомление и требование об уплате налога, однако, в установленный срок ответчик налог в полном объеме добровольно не оплатил, в связи с чем, были начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка N 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 02.09.2020 судебный приказ от 24.08.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ.
С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с Панкова Д.П. задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме <данные изъяты> копеек, а именно:
- по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по в размере <данные изъяты> копеек;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24.03.2021 административные исковые требования удовлетворены полностью ( л.д. 58-67).
В апелляционной жалобе Панков Д.П. просит об отмене решения суда, указав в обосновании, что транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. N был продан им еще в 2015 году. При этом ответчиком размер взысканных налогов не оспаривается (л.д.72-73).
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли, административный ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также страховые взносы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ, адвокат, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном размере, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рубля за расчетный период 2019 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля за расчетный период 2019 года.
Согласно пункту 3 статьи 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Панков Д.П.. в 2018 являлся собственником транспортных средств: марки <данные изъяты> г/н. N, с 30.06.2012 по настоящее время; марки <данные изъяты> г/н. N, с 05.07.2013 по 23.11.2019 (л.д. 24).
07.08.2019 ответчику было направлено налоговое уведомление N от 25.07.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 о начислении транспортного налога за 2018 в общей сумме <данные изъяты> руб. и налога на имущество в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается списком почтовых отправлений N (л.д.15-17).
Кроме того, Панков Д.П. с 29.10.2019 и по состоянию на дату подачи административного иска зарегистрирован в качестве адвоката, следовательно, является плательщиком страховых взносов и обязан был уплатить их в срок до 31.12.2019.
В связи с неуплатой в установленный срок налогов и обязательных страховых взносов, в адрес ответчика 27.02.2020 направлено требование N по состоянию на 17.02.2020 со сроком уплаты до 13.04.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений N (л.д.18-19).
Факт соблюдения МИФНС России N 3 порядка взыскания налогов, в части направления налогового уведомления и требования, а также в части размера недоимки по налогам и пени ответчиком не оспаривался.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, нашел его правильным, произведенным с учетом требований законодательства, ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате транспортного налога и пеней за заявленные в иске период, не представил, принял данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности и удовлетворил требования административного истца в полном объеме.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Относительно довода жалобы о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> г/н. N по договору купли-продажи был продан 09.07.2015, в связи с чем, обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанного автомобиля у него отсутствует, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
При этом уплата транспортного налога не связана с правом собственности на транспортные средства и их фактическим использованием. Обязанность по уплате налога возлагается именно на лиц, на которых транспортные средства зарегистрированы. То есть состояние транспортных средств, и возможность их эксплуатации не имеют значения для уплаты транспортного налога.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке. При этом в этих же нормах дан перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения. В частности, не являются объектами налогообложения, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения их угона (кражи).
Как следует из приведенных выше положений налогового законодательств, в том числе части 1 статьи 362, частью 3 статьи 362 НК РФ, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.
Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Факт реализации, либо утраты транспортных средств в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.
Доказательств, подтверждающих снятие Панковым Д.П. транспортного средства <данные изъяты> г/н. N, с регистрации или факт регистрации указанного транспортного средства за другим лицом, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, у налогового органа не имеется оснований для исключения указанного транспортного средства из объектов налогообложения, в связи с чем, требование налогового органа об оплате Панковым Д.П. обязательных платежей и санкций на указанный автомобиль за 2018 год, является законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Башкова О.В.)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
