Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4588/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей Авиловой Е.О., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чакалова Л.А., Габрава М.Ч. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кирилюку А.С., судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Конакову В.Е., УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2019г. о назначении нового срока, по апелляционной жалобе Чакалова Л.А., Чакалова А.С., Габрава М.Ч. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Чакалов Л.А., Габрава М.Ч. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кирилюку А.С., судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Конакову В.Е., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - Чакалов А.С., администрация г. Таганрога, Ляшов С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019г. о назначении нового срока, действий (бездействия) и.о. судебного пристава исполнителя Таганрогского городского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Конакова В.Е., в части установления срока для исполнения решения суда и требования о сносе Литер А5, действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кирилюка А.С. 04.12.2019г., которыми он причинил имущественный вред Габрава М.Ч. и Чакалову Л.А.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в производстве Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства N 151329/19/61076-ИП от 24.07.2015г., в отношении должника Габрава М.Ч., N 151330/19/61076 от 24.07.2015г., в отношении должника Чакалова Л.А.; N 151332/19/61076 от 24.07.2015г., в отношении должника Ляшова С.В., предметом исполнения которых является обязание снести самовольно возведенное строение лит.А5 на территории земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Административными истцами предпринимались все меры совместно с администрацией города Таганрога, проектными организациями и Прокуратурой г.Таганрога, чтобы избежать сноса строения, в результате подготовлен полный пакет документов, чтобы сохранить здание и продолжить его ввод в эксплуатацию.
Однако, в связи с неисполнением требований исполнительных документов, и.о. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Канаковым В.Е., 04.12.2019г. вынесено постановление, которым должникам установлен новый срок исполнения - до 06.12.2019г. Данное постановление было вручено должникам в 17 часов 35 минут и 17 часов 45 минут 04.12.2019.
При этом 04.12.2019г. в районе 10 часов утра без соответствующих документов, судебный пристав-исполнитель с неустановленными лицами незаконно приступили к порче и умышленному уничтожению имущества административных истцов. Судебный пристав-исполнитель Кирилюк А.С. сломал забор, снес деревянную стену, повредил крышу дома Литер А.
Прибывшим по вызову сотрудникам полиции, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кирилюк А.С. не предоставил никаких правовых документов, которые позволяли бы ему предпринимать какие-либо действия в отношении их имущества.
При этом должностные лица не уведомляли должников о том, что исполнительное производство находится у них на исполнении, в отдел судебных приставов административные истцы не вызывались и не уведомлялись о необходимости явки.
Чакалов Л.А. и Габрава М.Ч. ввиду незаконных действий должностных лиц Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области они вынуждены будут нести необоснованные материальные затраты, предполагают о согласованности действий заинтересованных в захвате их земельного участка. Также незаконными действиями затронуты законные права и интересы гражданина Чакалова А.С., который там постоянно проживает и иного жилья не имеет.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска Чакалова Л.А. и Габрава М.Ч. было отказано.
В апелляционной жалобе Чакалов Л.А., Чакалов А.С., Габрава М.Ч. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Повторяя доводы административного иска, заявители жалобы указывают, что не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что 4 декабря 2019г. судебные приставы-исполнители Конаков В.И. и Кирилюк А.С. никаких исполнительных действий на территории домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проводили.
Заявители жалобы полагают, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства Габрава М.Ч. об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Чакалов Л.А., Чакалов А.С., Габрава М.Ч. от получения почтовой корреспонденции по указанному ими в административном исковом заявлении адресу уклоняются, в судебную коллегию вернулись конверты с повестками за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст. 113 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18.03.2013г. решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.12.2012г. по делу N 2-7419/12 заявленные администрацией города Таганрога исковые требования удовлетворены, суд обязал Чакалова Л.А., Габрава М.Ч. и Ляшова С.В. снести самовольно возведенное строение Литер А5 на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Во исполнение указанного судебного акта, 24.07.2015г. Таганрогским городским отделом службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства: N 151329/19/61076-ИП на основании исполнительного листа ФС N 054101176 от 11.12.2013г. об обязании снести самовольно возведенное строение лит.А5 на территории земельного участка, расположенного по адресу г. Таганрог, ул. Чехова, 28, в отношении должника Габрава М.Ч.; N 151330/19/61076, на основании исполнительного листа ФСN 058871467 от 23.12.2014г., об обязании снести самовольно возведенное строение лит.А5 на территории земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении должника Чакалова Л.А.; N 151332/19/61076, на основании исполнительного листа ФСN 058871471 от 23.12.2013г. об обязании снести самовольно возведенное строение лит А5 на территории земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении должника Ляшова С.В.
04.12.2019г. судебным приставом-исполнителем в отношении должников Чакалова Л.А. и Габрава М.Ч. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.
Поскольку решение суда не исполняется должниками с 2013 года, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления должнику нового срока для исполнения решения суда. Более того, в отношении данных должников неоднократно назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, а также неоднократно применялись меры административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации (л.д. 43-63).
Материалы дела не содержат доказательств тому, что Чакаловым Л.А. и Габрава М.Ч. предпринимались какие-либо меры по исполнению требований исполнительных документов, судебной коллегии такие доказательства также не представлены.
03.12.2019г. в Таганрогский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление одного из должников Ляшова С.В. о том, что им заключен договор строительного подряда, в связи, с чем последним будут проводиться действия по самостоятельному сносу строения, указанного в исполнительном документе.
04.12.2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которого, должником Ляшовым С.В. начаты работы по исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, в нарушение требований п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УССП России по Ростовской области Кирилюком А.С. осуществлялись какие-либо действия по сносу спорного строения и порче имущества административных истцов, Чакаловым Л.А. и Габрава М.Ч. суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия прав административных истцов не нарушают, в связи с чем обоснованно отказал им в удовлетворении заявленного административного иска.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства Габрава М.Ч. об отложении судебного заседания в связи с болезнью, судебной коллегией отклоняются, поскольку оно было рассмотрено судом первой инстанции в ходе судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается протоколом от 18.12.2019г. (л.д.83-84). Документов, подтверждающих невозможность участия Габрава М.Ч. в судебном заседании, представлено не было. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 77 КАС Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке, судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда от 18.12.2019г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чакалова Л.А., Чакалова А.С., Габрава М.Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
