Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-4585/2020
01 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Андреевой Н.В.,
судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванникова Эдуарда Анатольевича к начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области Картавых Татьяне Викторовне, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области Ганигиной Ирине Егоровне, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц,
по апелляционной жалобе Иванникова Эдуарда Анатольевича на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года.
(судья районного суда Андреещев Л.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Иванникова Э.А. по доверенности Фролова С.С., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Иванников Э.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Юматов С.Г.
В обоснование требований административный истец указал, что 18 марта 2020 года узнал о вынесении 31 января 2020 года заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области Ганигиной И.Е. постановлений об отмене принятых 08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Зарубиной В.Е., также работавшей в должности заместителя старшего судебного пристава, постановлений о прекращении десяти исполнительных производств о взыскании с Иванникова Э.А. в пользу Юматова С.Г. денежных средств, после чего исполнительные производства были возобновлены.
Административный истец полагает, что своими действиями Ганигина И.Е. в нарушение статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" превысила должностные полномочия, поскольку не вправе была отменять постановления, вынесенные лицом, занимавшим до 15 ноября 2019 года аналогичную должность.
В этой связи Иванников Э.А. просил суд признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области Ганигиной И.Е. от 31 января 2020 года: N 36041/20/265659 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19488/19/36041-ИП; N 36041/20/265676 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19491/19/36041-ИП; N 36041/20/265675 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19492/19/36041-ИП; N 36041/20/265661 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19494/19/36041-ИП; N 36041/20/265666 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19475/19/36041-ИП; N 36041/20/265678 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19489/19/36041-ИП; N 36041/20/265677 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19490/19/36041-ИП; N 36041/20/265662 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19493/19/36041-ИП; N 36041/20/265663 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19473/19/36041-ИП; N 36041/20/265664 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 19474/19/36041-ИП;
признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области Ганигиной И.Е., выразившиеся в вынесении указанных выше постановлений;
признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области Картавых Т.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью заместителя начальника отдела Ганигиной И.Е., допустившей вынесение указанных незаконных постановлений;
обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области Картавых Т.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца, отменив оспариваемые постановления.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении заявленных Иванниковым Э.А. требований отказано (л.д. 114,115-116).
В апелляционной жалобе Иванников Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, возвращении дела на новое рассмотрение (л.д. 123-146).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Пунктом 1 частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области Картавых Т.В. и заинтересованного лица Юматова С.Г. При этом в протоколе судебного заседания указано, что повестка, направленная на имя Юматова С.Г. возвращена в суд без вручения, сведений об извещении должностного лица Картавых Т.В. в протоколе судебного заседания не приведено, вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из текста протокола, судом не разрешался (л.д. 110-113).
Сведений о направлении судебной повестки в адрес административного ответчика, вручении извещения начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области Картавых Т.В. о дате рассмотрения дела, назначенного на 16 июня 2020 года, материалы дела не содержат.
Кроме того, из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июня 2020 года, направленная заинтересованному лицу Юматову С.Г., возвращена в суд только 22 июня 2020 года, то есть после принятия решения судом по заявленным требованиям (л.д.102), в связи с чем на день рассмотрения дела сведения об извещении Юматова С.Г. отсутствовали.
Доказательств извещения указанных лиц иными, предусмотренными законом способами, в деле не имеется, участия в судебном заседании 16 июня 2020 года Картавых Т.В. и Юматов С.Г. не принимали, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли.
Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области Картавых Т.В. и заинтересованного лица Юматова С.Г. о месте и времени судебного заседания, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц, не извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик и заинтересованное лицо были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом.
С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, дело рассмотрено без надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 16 июня 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств при соблюдении процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
