Определение Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 года №33а-4585/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33а-4585/2019
Председательствующий: судья Венедиктова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в городе Чите 30 октября 2019 года,
административное дело по административному исковому заявлению Маклакова В. Ю. об оспаривании действий УФСИН России по Забайкальскому краю,
по частной жалобе административного истца,
на определение Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 июля 2019 года,
которым постановлено:
"Маклакову В. Ю. отказать в пересмотре решения Ингодинского районного суда г.Читы от 17.07.2017 по новым обстоятельствам, в связи с пропуском срока обращения в суд",
установил:
решением Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2017 года (л.д. 86-92) административный иск В.Ю. Маклакова отклонён.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2017 года (л.д. 153-156) указанное решение оставлено без изменения.
20 июня 2019 года В.Ю. Маклаков обратился в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 174), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи (л.д. 173). В обоснование указал, что пропустил срок по уважительной причине - только 1 июня 2019 года от другого осуждённого ему стало известно о Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в котором по-новому разъясняются положения применимого в настоящем деле законодательства.
Определением Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 июля 2019 года (л.д. 199-201) В.Ю. Маклакову отказано в удовлетворении данного заявления в связи с пропуском срока его подачи.
Не согласившись с указанным определением, В.Ю. Маклаков в частной жалобе (л.д. 212) ставит вопрос о его отмене. Настаивает на уважительности причин пропуска срока, обращая внимание, что в исправительном учреждении, в котором он отбывает уголовное наказание, нет доступа к Интернету, а в библиотеке отсутствует литература правового характера, вследствие чего контакт с другими осуждёнными становится единственным способом получения сведений правового характера.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Часть 1 статьи 346 КАС РФ предусматривает, что заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В соответствии со статьёй 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Руководствуясь этими нормами, суд первой инстанции установил, что срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам пропущен без уважительных причин и обоснованно отказал в его удовлетворении.
Доводы частной жалобы сводятся к простому несогласию В.Ю. Маклакова с выводами суда, однако их с убедительностью не опровергают.
Заявляемый административным истцом факт его позднего ознакомления с упоминавшимся выше постановлением высшей судебной инстанции значимым не является, а потому не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока. Вынесение указанного постановления непосредственно не связано с подачей заинтересованными лицами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
определил:
оставить определение Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 июля 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка