Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №33а-4584/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33а-4584/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Ворониной Виктории Владиславовны и Дегтярёвой Людмилы Фёдоровны к старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Мороз В.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория УФССП по Республике Крым Киргиз А.Е., ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об оспаривании действий (бездействий) и решений должностных лиц,
установил:
Воронина В.В. и Дегтярёва Л.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория УФССП по Республике Крым Киргиз А.Е. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора по сводным исполнительным производствам в отношении Ворониной В.В. под N, в отношении Дегтярёрой Л.Ф. под N (N); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория УФССП по Республике Крым Киргиз А.Е. по не направлению в установленный срок копий постановлений о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Мороз В.Н. по не вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости от 28 января 2020 года; признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Мороз В.Н. по нарушению сроков рассмотрения жалобы в порядке подчинённости от 28 января 2020 года и оставлению без внимания нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатория УФССП по Республике Крым Киргиз А.Е.; отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по сводным исполнительным производствам N, N (N).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано истцу о необходимости исправить недостатки до 03 апреля 2020 года.
Воронина В.В. и Дегтярёва Л.Ф., не согласившись с вынесенным определением, обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение судьи как незаконное. В обоснование жалобы указывают на то, что судьёй первой инстанции, при вынесении оспариваемого определения, проигнорированы требования действующего законодательства и продемонстрирован формальный подход при оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, исходил из того, что в нарушение требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцами в административном исковом заявлении не указаны имена и отчества, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков, не указаны сведения об исполнительных документах в связи с исполнением которых оспариваются решения, действия (бездействие) должностных лиц, сведения о подаче жалобы в порядке подчинённости, к административному исковому заявлению не приложены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Таким образом, вышеприведенные положения закона в области административного судопроизводства закрепляют право каждого на обращение в суд за восстановлением своих прав и конституционных гарантий путём подачи искового заявления установленной формы.
Предъявление соответствующих требований к форме и содержанию искового заявления связано с необходимостью определения юридически значимых условий, направленных на защиту прав и свобод, таких как определение подсудности иска, круга лиц, участвующих в деле, сути исковых требований, а также способа восстановления нарушенного права.
Такие реквизиты искового заявления как номера телефонов, факсов, адресов электронной почты следует указывать для оперативной связи суда со сторонами. Тем не менее, само по себе их отсутствие при наличии указания места жительства и места нахождения сторон, не может служить правовым основанием для оставления иска без движения по мотивам его несоответствия закону.
Кроме того в административном исковом заявлении административными истцами указаны фамилии, имена и инициалы административных ответчиков, закон не обязывает административных истцов указывать имена и отчества в полном объеме. Указанные сведения судья может выяснить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.
Из изложенного следует, что отсутствие в административном иске требований административного истца к административному ответчику лишает суд возможности правильно определить предмет заявленного спора, вид судопроизводства и иные обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о возможности принятия административного иска судом.
Из административного искового заявления Ворониной В.В. и Дегтярёвой Л.Ф. усматривается, что требования, заявленные к административному ответчику, сформулированы, из указанных требований определяется предмет спора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого постановления. Кроме того, административное исковое заявление содержит реквизиты исполнительного производства, что не лишает суд возможности истребовать оспариваемые постановления, а также иные необходимые документы на стадии досудебной подготовки.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
К административному исковому заявлению административными истцами приложены доказательства обращения с жалобой от 28 января 2020 года к старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Мороз В.Н. на неправомерные действия должностных лиц Отдела судебных приставов, также приложена копия ответа на указанную жалобу. Требования в части оспаривания действий (бездействий) в части не рассмотрения иных жалоб, кроме жалобы от 28 января 2020 года, административными истцами не заявлялись.
Таким образом, недостатки указанные судом в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не являются безусловным основанием для оставления его без движения и в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; истребовать доказательства по инициативе суда.
Учитывая изложенное, выводы судьи, содержащиеся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашли своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
При таких данных, оснований полагать, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, а также имеются препятствия принятия его к производству суда, не имеется.
Судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2020 года отменить, материалы дела по административному исковому заявлению Ворониной Виктории Владиславовны, Дегтярёвой Людмилы Фёдоровны к старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Мороз В.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория УФССП по Республике Крым Киргиз А.Е., ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, об оспаривании действий (бездействий) и решений должностных лиц, возвратить в Евпаторийский городской суд Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка