Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4584/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-4584/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре судебного заседания Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени в общей сумме N рублей, по апелляционной жалобе административного истца МРИ ФНС России N по РД на решение Каякентского районного суда РД от <дата>,
установила:
МРИ ФНС России N по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени в общей сумме N рублей.
Решением Каякентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласилась МРИ ФНС России N по РД, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. От МРИ ФНС N поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом этого судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст.52 НК РФ ФИО5 были направлены налоговые уведомления с предложением оплатить задолженность по налогам.
В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем налоговая инспекция направила ФИО5 требование N от <дата> о погашении задолженности по транспортному и земельному налогам до <дата>.
<дата> административный истец обратился к мировому судье судебного участка N<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от <дата> с должника ФИО5 взысканы задолженность по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени в размере N рублей.
Определением от <дата> мировым судьей судебный приказ от <дата> о взыскании с административного ответчика ФИО5 задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к ФИО5
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом первой инстанции со ссылкой на статью 48 НК РФ, которой установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, подлежащий исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, сделан вывод о пропуске срока в связи с чем отказано в иске.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Для полного и объективного рассмотрения настоящего дела, суд в соответствии с ч. 5 ст. 289 КАС РФ запросил у МРИ ФНС России N по РД заверенную копию заявления МРИ ФНС России N по РД о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка N<адрес> РД в отношении ФИО5, однако административный истец к дополнению к своему административному исковому заявлению представил светокопию списка лиц с указанием ИНН, ФИО, даты рождения, места регистрации и судебного участка, считая данную светокопию сведениями о направлении в мировой суд судебного участка N<адрес> РД заявления о вынесения судебного приказа, так как в нем имеется штамп входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка N<адрес> РД и дата <дата> с подписью.
Суд отверг данное доказательство, так как истребовал у мирового судьи судебного участка N<адрес> РД копию заявления МРИ ФНС России N по РД о выдаче судебного приказа, копию судебного приказа от <дата> и копию определения об отмене судебного приказа от <дата> в отношении ФИО5
Из представленной копии заявления МРИ ФНС России N по РД в мировой суд о выдаче судебного приказа за входящим номером мирового судьи N суд сделал вывод, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка N<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам <дата>.
Из представленной копии судебного приказа мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от <дата> следует, что с должника ФИО5 подлежит взысканию задолженность по налогам и сборам на общую сумму N рублей.
Требование N с предоставлением срока о погашении задолженности по транспортному и земельному налогам до <дата> административным истцом выставлено административному ответчику ФИО5 <дата>, в мировой суд судебного участка N<адрес> РД МРИ ФНС России N по РД обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, т.е. с пропуском установленного Законом шестимесячного срока.
Судебной коллегией установлено, что дело неоднократно откладывалось, ввиду неявки сторон. <дата>, <дата>, <дата> в связи с неявкой сторон дело откладывалось на другой срок.
Последний раз дело <дата> было отложено на <дата> по этой причине и <дата> сторонам направлено извещение о рассмотрении дела на <дата>. <дата> дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу. При этом к делу приобщено заявление административного ответчика ФИО5, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Однако дата подачи этого заявления не указана и регистрации его в суде не сделано. К делу приобщено уведомление о вручении уведомления о назначении дела до протокола судебного заседания от <дата>, однако из этого уведомления следует, что оно вручено <дата>, а из почтового штампа следует, что оно поступило в суд только <дата>. Также на письме о назначении дела стоит подпись ФИО5, однако дата не указана и, сделать вывод, что оно вручено до рассмотрения дела судом невозможно.
Также отсутствуют сведения об извещении на 28 января 2020 года административного истца по делу.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7. Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
8. Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из приобщенной к делу копии почтового уведомления об извещении ИФНС N по РД о рассмотрении дела <дата> следует, что оно вручено административному истцу <дата>, а поступило в суд <дата>, хотя подшито до протокола судебного заседания от <дата>.
В деле отсутствует отчет о размещении на сайте суда сведений о назначении дела, предусмотренный ч. 7 и ч. 8 ст. 96 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении административного иска, применил срок исковой давности, предусмотренной ч. 1 ст. 48 НК РФ.
Вместе с тем, применение этого срока сделано преждевременно, без надлежащей проверки представленных административным истцом доказательств, а именно копии реестра о направлении в мировой суд судебного участка N<адрес> РД заявления о выдаче судебного приказа, в числе прочих и в отношении ФИО5, в котором стоит подпись работника мирового суда и штамп о вручении до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 48 КАС РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда РД от 28 января 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Решение в окончательной форме вынесено 26 октября 2020 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
