Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-4584/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шубина Д.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
при помощнике судьи Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Папкова Игоря Владимировича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Калининградской области удовлетворить частично; взыскать с Папкова Игоря Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Калининградской области недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 86378 рублей, пени в сумме 380 руб. 06 коп., недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 138645 рублей, пени в сумме 229 руб. 97 коп., а всего 225633 руб. 03 коп.; взыскать с Папкова Игоря Владимировича в доход бюджета городского округа "Город Калининград" государственную пошлину в сумме 5456 руб. 33 коп.; в остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В, пояснения Папкова И.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИ ФНС N10 по Калининградской области обратилась с административным исковым заявлением, указав, что в налоговых периодах 2014г. и 2016 г. за Папковым И.В. были зарегистрированы земельные участки, расположенные в Гвардейском и Зеленоградском городских округах Калининградской области, на которые исчислен земельный налог в размере 369 039 рублей, о чем административному ответчику направлялось налоговое уведомление от 09 сентября 2017 года N49772791 со сроком уплаты налога до 01 декабря 2017 года. Доначисление земельного налога за налоговый период 2014 г. в уведомлении от 9 сентября 2017 года было произведено в связи с тем, что в уведомлении от 28 июня 2015 года отсутствовало начисление за ряд земельных участков, расположенных в <адрес>, право собственности на которые возникло у Папкова И.В. 10 июля 2014 года.В связи с неуплатой налога согласно указанному уведомлению административному ответчику выставлено требование N38250 по состоянию на 18 декабря 2017 года об уплате налога и пени в срок до 06 февраля 2018 года, которое также оставлено без удовлетворения. Впоследствии был произведен перерасчет подлежащего уплате налога, по итогам которого с административного ответчика подлежал уплате земельный налог в размере 281430 рублей и пени в размере 1191,76 рубль. Уменьшение суммы земельного налога за 2016 год связано с уменьшением налоговой ставки до 0,15% с 0,3%. 03 сентября 2018 года мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика земельного налога и пени, который на основании возражений последнего определением от 26 сентября 2018 года отменен.Сумма задолженности в полном объеме к моменту рассмотрения административного дела административным ответчиком не погашена. Просит взыскать с Папкова И.В. недоимку по земельному налогу за 2014 и 2016 года в размере 281430 рублей и пени в размере 1191,76 рубль.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Папков И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в административном иске отказать. В обоснование указывает, что после направления налогового уведомления от 4 июля 2018 года соответствующее требование ему не выставлялось. О наличии недоимки в сумме 281430 рублей, пени в сумме 1191,76 рублей на момент предъявления административного иска он уведомлен не был. Не учтено, что после направления налогового уведомления от 4 июля 2018 года налоговый орган 6 июля 2018 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки на сумму 369039 рублей. Суммы задолженности в налоговых уведомлениях за одни периоды существенно отличаются. Административное исковое заявление направлено ответчику 27 марта 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока. Не учтено, что после перерасчета задолженности уточненное требования налогоплательщику не направлялось. Досудебный порядок урегулирования спора налоговой инспекцией не соблюден. Судом неверно оценено налоговое уведомление от 4 апреля 2015 года, перерасчет налога за 2014 год за участки в <адрес> впоследствии не производился. Таким образом, направление налогового уведомления 9 сентября 2017 года было повторным. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2014 год мировому судье не подавалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч.4 ст.397 НК РФ).
В силуп.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69, 70 НК РФ.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).
По ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N10 по Калининградской области налогоплательщику Папкову И.В. за 2014 и 2016 годы был исчислен земельный налог на земельные участки, расположенные в <адрес>, а именно: с кадастровым номером N по адресу: <адрес> размере 1165 рублей за 2014 год и в размере 52267 рублей за 2016 год, а также с кадастровыми номерами N, все по адресу: <адрес>, в размере 141620 рублей за 2014 год и в размере 86378 рублей за 2016 год.
Так, в адрес административного ответчика Инспекцией направлялись налоговые уведомления от 04.04.2015 года N1248102 с указанием срока уплаты налога до 01.10.2015 года, от 28.06.2015 года N1616492 с указанием срока уплаты налога до 01.10.2015 года и перерасчетом земельного налога за 2012-2014 года, от 09.09.2017 года N49772791 с указанием срока уплаты налога до 01.12.2017 года и перерасчетом земельного налога за 2014 год, от 04.07.2018 года N21888829 с указанием срока уплаты налога до 03.12.2018 года и перерасчетом земельного налога за 2016 год. Пени за нарушение сроков уплаты налога согласно налоговым уведомлениям составили за земельный участок вГвардейском округе Калининградской области - 5,13 рублей за 2014 год и 229,97 за 2016 год, за земельные участки в Зеленоградском округе Калининградской области - 623,13 рубля за 2014 год.
В связи с неуплатой указанного вида налога в адрес административного ответчика направлялись требования о его уплате N441782 по состоянию на 19.10.2015 года с указанием задолженности по состоянию на 19.10.2015 года и необходимостью погашения долга в срок до 06.02.2016 года, N38250 по состоянию на 18.12.2017 года с указанием задолженности по состоянию на 18.12.2017 года и необходимостью погашения долга в срок до 06.02.2018 года.
Суммы налога, приведенные в налоговых уведомлениях, согласуются с суммами задолженности по налогу, приведенных в требованиях об уплате налога. Как налоговые уведомления, так и требования об уплате налога административному ответчику направлялись посредством почтовых отправлений по месту регистрации, о чем административным истцом представлены соответствующие данные в виде списков исходящей корреспонденции.
06.07.2018 года Инспекция обратилась к мировому судье 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом с отметкой о получении заявления сотрудником аппарата мирового судьи и печатью.
Инспекция просила взыскать с Папкова И.В. задолженность по земельному налогу, пени за 2014г. и 2016 г., что следует из приложенных к заявлению мировому судье налоговых уведомлений и требований об уплате налога, заявленной к взысканию суммы и непосредственно самого судебного приказа.
Таким образом, доводы административного ответчика об обращении Инспекции за вынесением судебного приказа только за 2016 год опровергаются материалами дела.
03.09.2018 года мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда вынесен судебный приказ по административному делу N2а-2966/2018 о взыскании с Папкова И.В. задолженности по земельному налогу, пени за налоговые периоды 2014 и 2016 год.
По заявлению Папкова И.В. определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26.09.2018 года судебный приказ по административному делу N2а-2966/2018 отменен.
Основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии с административным исковым заявлением послужило неисполнение требования от 18 декабря 2017 года N38250, выставленного после направления уведомления от 9 сентября 2017 года.
Наличие налогового уведомления от 4 июля 2019 года указанный вывод не опровергает. Это уведомление было составлено одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа, касалось налоговых платежей за 2017 и 2016 годы, причем относительно 2016 года в нем содержался лишь перерасчет земельного налога за земельные участки в <адрес> (с учетом снижения ставки).
Поскольку настоящее административное исковое заявление было предъявлено с учетом скорректированной в сторону уменьшения недоимки, по сравнению с указанной задолженностью по уплате земельного налога в уведомлении от 09 сентября 2017 года, требования от 18 декабря 2017 года N38250, нельзя согласиться с позицией административного ответчика о неотносимости этих уведомления и требования к иску, нарушения его прав ввиду расхождения сумм недоимки и пени с предъявленными административными исковыми требованиями.
Согласно требованию от 18 декабря 2017 года, исполнить его предлагалось до 6 февраля 2018 года. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда 6 июля 2018 года.
26 сентября 2018 года определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда его же судебный приказ от 3 сентября 2018 года о взыскании с Папкова И.В. задолженности по налогу и пени в сумме 369918,03 рублей был отменен на основании заявления административного ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть 26 марта 2019 года в данном случае является последним днем предъявления административного иска.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 4 Налогового кодекса РФ копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Согласно материалам дела, административный истец обратился в суд после отмены судебного приказа 26 марта 2019 года. В тот же день Папкову И.В. была направлена копия административного искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22 марта 2019 года (т. 1 л.д. 15), который судебная коллегия признает допустимым и достаточным доказательствомсдачи в почтовое отделение связи почтового отправления (письма) налоговым органом 26 марта 2018 года. Таким образом, нарушения процессуального срока при обращении МИ ФНС N10 по Калининградской области с исковым заявлением в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ не установлено.
Относительно взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год за земельные участки N судебная коллегия приходит к следующему.
Впервые налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога за указанные участки направлено Папкову И.В. 4 апреля 2015 года (N1248102), в нем предложено уплатить налог не позднее 1 октября 2015 года. В налоговом уведомлении N49772791 от 9 сентября 2017 года указаны эти же участки, с теми же суммами налога.
Поскольку налогоплательщик в установленный в налоговом уведомлении от 04 апреля 2015 года налог не уплатил, то налоговым органом должно было быть направлено налогоплательщику требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, под которым следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, то есть 2 октября 2015 года.
Установленный положениями пункта 1 статьи 70 НК РФ срок на выставление требования не является пресекательным, однако, в п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
То обстоятельство, что требование было выставлено позднее, с учетом соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, не дает основание считать, что возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год в отношении вышеуказанных участков утрачена.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
