Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4584/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-4584/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев единлично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЗК" на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЗК" к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Шугай К.М. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2019 N 43001/19/210392 незаконным - возвратить административному истцу.
Разъяснить истцу, что данное исковое заявление может быть подано по подсудности по месту совершения исполнительных действий административным ответчиком.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЗК" обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Шугай К.М., УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование искового заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.11.2018 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройбат", на М.., общество с ограниченной ответственностью "ДЗК" возложена обязанность не чинить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройбат" препятствия в пользовании частью земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для целей проезда, прохода - путем размещения ограждений, временных сооружений, строительных материалов, иного движимого имущества, путем строительства и размещения объектов капитального строительства в пределах установленного сервитута. 24.05.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Данилова Д.С. возбудила исполнительное производство N 33056/19/43001-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЗК". 28.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 43001/19/210392 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЗК" исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении нового срока исполнения исполнительного документа - 26.09.2019. Полагая, что законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал только 29.08.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, просили признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора N 43001/19/210392 от 20.08.2019.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЗК" оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков, а именно: представления копии диплома представителя о его высшем юридическом образовании, до 30 сентября 2019 года.
Во исполнение определения судьи от 16 сентября 2019 года представителем общества с ограниченной ответственностью "ДЗК" Буйских А.Н. в суд представлена копия его диплома о высшем юридическом образовании.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЗК" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Кирова.
В частной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью "ДЗК" Жаровцев И.Н. просит определение судьи районного суда отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления.
В силу части 2, части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии
референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Возвращая административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЗК", судья районного суда исходил из того, что местом совершения исполнительных действий является адрес нахождения спорных земельных участков: <данные изъяты>, что относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Кирова, в связи с чем дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Кирова.
В то же время, как усматривается из материалов дела, должником по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора является общество с ограниченной ответственностью "ДЗК", адресом места нахождения которого является: <данные изъяты>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению в этом суде.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно возвращено административное исковое заявление, с указанием возможности его предъявления по месту совершения исполнительных действий административным ответчиком - в Октябрьский районный суд г. Кирова.
С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЗК" удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЗК" к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Шугай К.М. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2019 N 43001/19/210392 незаконным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Кировского областного суда
О.М. Опалев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
