Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4581/2020, 33а-389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-389/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Клинический медицинский центр г.Читы" к заместителю прокурора Центрального района г.Читы Горбатову А. Н. о признании представления незаконным,
по апелляционному представлению представителя административного ответчика прокуратуры Забайкальского края - Ермолиной Н.В.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить. Признать незаконным представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Горбатова А.Н. от 05 октября 2020 года NN
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
27 октября 2020 года Государственное автономное учреждение здравоохранения "Клинический медицинский центр г.Читы" (далее - ГАУЗ "Клинический медицинский центр г.Читы"), в лице главного врача Рыковой Н.И., действующей на основании прав по должности, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, нормы Трудового кодекса РФ, КАС РФ, на ст.17.7 КоАП РФ, судебную практику по конкретным делам, просило:
- признать незаконным представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Горбатова А.Н. от 05 октября 2020 года NN".
Протокольным определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Центрального района г.Читы, прокуратура Забайкальского края, в качестве заинтересованного лица -Министерство здравоохранения Забайкальского края. (л.д.30-31)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.49-55)
В апелляционном представлении представитель административного ответчика прокуратуры Забайкальского края - по доверенности Ермолина Н.В., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на ст.4, п.4 ст.10, ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации", п.7 Приложения N 1 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года N 543н, а также на доводы административного искового заявления, указывает, что в прокуратуру Центрального района г.Читы с октября 2020 года ежедневно поступали жалобы пациентов о неоказании либо некачественного оказания медицинской помощи в условиях COVID-19; по данным фактам прокуратурой района вносились меры реагирования. Одной из причин нарушений при оказании помощи пациентам является нехватка медицинских работников. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 24 ноября 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. (л.д.62-63, 78)
Относительно доводов апелляционного представления представителем административного истца ГАУЗ "Клинический медицинский центр г.Читы", а также заинтересованного лица Министерства здравоохранения Забайкальского края - по доверенности Морицаном А.И., поданы письменные возражения. (л.д.15-16, 41, 96-97)
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Эпова Н.А., подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционного представления об отмене судебного решения поддержала.
Представитель административного истца ГАУЗ "Клинический медицинский центр г.Читы", а также заинтересованного лица Министерства здравоохранения Забайкальского края - Морицан А.И., действующий на основании доверенности, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Представитель прокуратуры Центрального района г.Читы, а также заместитель прокурора Центрального района г.Читы Горбатов А.Н., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст.ст.1, 21 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч.1 ст.24 данного Федерального закона).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Центрального района г.Читы проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан в ГАУЗ "Клинический медицинский центр г.Читы".
05 октября 2020 года заместителем прокурора Центрального района г.Читы Горбатовым А.Н. в адрес главного врача ГАУЗ "Клинический медицинский центр г.Читы" было внесено представление NN об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан (л.д.10-11), где предложено безотлагательно рассмотреть данное представление с участием прокурора, принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства об охране здоровья граждан; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц. (л.д.10-11)
Из содержания оспариваемого представления прокурора следует, что ГАУЗ "Клинический медицинский центр г.Читы" оказывает первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную медико-санитарную помощь взрослому населению г.Читы. Согласно штатному расписанию Учреждения имеет 542,25 ставок врачей и 747 ставок среднего медицинского персонала. Вместе с тем, фактическая укомплектованность врачами составляет 74% (397 врачей и 4 лаборанта), также не укомплектован средний медицинский персонал (586 человек, что составляет 79% от штатной численности).
По мнению прокурора, ненадлежащая укомплектованность врачами и медперсоналом влечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и стандартов оказания медицинской помощи; указанное стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами, ответственными за данный участок работы, своих обязанностей.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, обжалуемое представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы от 05 октября 2020 года NN, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, нормами Федеральных законов от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации", Приложением N 2 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года N 543н, нормами Трудового кодекса РФ, КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что не укомплектованность ГАУЗ "Клинический медицинский центр г.Читы" врачами и средним медицинским персоналом обусловлена объективными причинами, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования административного иска.
Судом констатировано, в том числе, что в обжалуемом представлении заместителя прокурора отсутствуют законные требования, соблюдение и выполнение которых обязательны для юридического лица в силу закона; требования, изложенные в представлении прокурора, не соответствуют положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а само представление - критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости.
Так, в описательной части оспариваемого представления не указаны конкретные нарушения, подлежащие немедленному устранению, которые были допущены, в том числе не указано, какие положения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи не соблюдены медицинским учреждением; вывод о том, что "указанное стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами, ответственными за данный участок работы, своих обязанностей" является расплывчатым, из него не представляется возможным установить, какие должностные лица и какие обязанности не исполнили. Представление носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее немедленному устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности; резолютивная часть представления не отвечает требованиям исполнимости, так как сводится к дословному воспроизведению в нем абзаца 2 пункта статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о принятии конкретных мер и письменном сообщении о достигнутых результатах; представление в целом носит принудительный, властно-распорядительный характер, но при этом из содержания его резолютивной части не следует, что оно содержит конкретные меры по устранению нарушений закона, поэтому является неисполнимым.
Вопреки изложенной в апелляционном представлении и при его рассмотрении позиции стороны административных ответчиков, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В целом, приведенные в представлении иные доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление представителя административного ответчика прокуратуры Забайкальского края - Ермолиной Н.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
