Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2021 года №33а-4580/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-4580/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар Республики Коми 16 августа 2021 года апелляционную жалобу ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гашимова Р.Ф.о. к ФСИН Российской Федерации и ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
Гашимов Р.Ф.оглы обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что с 17 сентября 2020 по 28 ноября 2020 содержался в ФКУ ИК-29, и в течение указанного периода условия содержания не отвечали требованиям действующего национального законодательства и нормам международного права (не был обеспечен нормой жилой площади в карантинном отделении, в жилом блоке отряда N 4, камере штрафного изолятора; отсутствовало горячее водоснабжение; санитарно-гигиенические правила не соблюдались; койки камеры N 2 ШИЗО, карантинного отделения не имели сплошного заполнения из досок; прогулочные дворы блока ШИЗО/ПКТ и карантина не соответствовали требованиям СП 308.1325800.2017; недостаточное освещение; нормы питания и рацион не соответствовали приказу Минюста от 26.02.2016г. N 48; ненадлежащее оказание медицинской помощи; постоянно ведется видеонаблюдение, отсутствует молельная комната; не обеспечена приватность при пользовании туалетом). В связи с этим просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000 000 рублей.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Гашимова Р.Ф.о..
Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Гашимова Р.Ф.о. денежная компенсация в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Гашимова Р.Ф.о. к ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного, либо, в случае признания оснований для удовлетворения административных исковых требований, снизить сумму взысканной компенсации с учетом требований разумности и законности до 2 000 рублей.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 (г. Ухта) с 17 сентября 2020 по 28 ноября 2020, и содержался в карантинном отделении, камере ШИЗО, жилом блоке отряда <Номер обезличен>.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 99, частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, минимальными нормами питания и материально-бытового обеспечения осужденных, Приказом Минюста РФ от 02.06.2003г. N 130-ДСП, Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, СП 308.1325800.2017 Свод Правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные административным ответчиком доказательства, включая фотоматериалы, технические паспорта, акты проверок, в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, установив, что условия содержания Гашимова Р.Ф. оглы в оспариваемые им периоды не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства и нормам международного права, в части не обеспечения административного истца горячим водоснабжением и нормой жилой площади, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, определив размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 5 000 рублей за период сентябрь - ноябрь 2020 года.
В остальной части нарушений условий содержания под стражей, поименованных в административном исковом заявлении Гашимова Р.Ф.о., суд первой инстанции указал, что они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку нормам материального и процессуального права, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 47, требованиям, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, исходя из установленных обстоятельств, данные выводы не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-29 (г. Ухта) о соблюдении условий содержания под стражей не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку данные доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов обжалуемого решения суда. Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения размера взысканной в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется. Суд, разрешая вопрос о размере компенсации, в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", приняв во внимание объем и характер выявленных нарушений, непродолжительность периода, в течение которого в отношении административного истца нарушалась норма жилой площади и отсутствовало горячее водоснабжение, требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФСИН России в пользу Гашимова Р.Ф. оглы компенсации в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации не является завышенным и соразмерен фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка