Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-4580/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Соболевой И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
с участием прокурора Ковальской Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Шамсудинову Ш.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Шамсудинова Ш.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Шамсудинова Ш.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Ковальской Д.В., полагавшей, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ "ИК N 2") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шамсудинову Ш.А., в котором просило об установлении в отношении Шамсудинова Ш.А. административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) с применением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив; запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы города Москвы без согласования контролирующего органа; обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику.
Требования мотивированы тем, что приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года Шамсудинов Ш.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с приговором Любненского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года Шамсудинову Ш.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление Шамсудиновым Ш.А. совершено в условиях опасного рецидива, административный истец полагал, что административный ответчик нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года административные исковые требования удовлетворены; Шамсудинову Ш.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет; срок административного надзора установлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; установлены в отношении Шамсудинова Ш.А. административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив; запрета покидать жилое помещение и иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы города Москвы без согласования с контролирующим органом; суд обязал Шамсудинова Ш.А. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц по установленному графику.
Шамсудинов Ш.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по административному делу новое решение, которым установить административный надзор сроком на 3 года с возложением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 или 2 раза в месяц по установленному графику и установить в отношении него ограничительную меру в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, его неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении административного дела и необеспечение явки в судебное заседание, полагает, что судом не учтены его возражения на административное исковое заявление, положительные намерения в отношении содержания семьи после освобождения из мест лишения свободы.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Законом N 64-ФЗ.
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела, приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года Шамсудинов Ш.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с приговором Любненского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года Шамсудинову Ш.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; данным приговором в действиях Шамсудинова Ш.А. установлен опасный рецидив.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, в отношении административного истца подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом в силу требований Закона N 64-ФЗ установление лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (8 лет), не предусмотрено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закона N 64-ФЗ, судом первой инстанции сделан правильный вывод об установлении в отношении Шамсудинова Ш.А. административного надзора.
Доводы Шамсудинова Ш.А. о неознакомлении его с административным исковым заявлением и неизвещении о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду наличия в материалах дела акта, составленного сотрудниками исправительного учреждения и подтверждающего факт заблаговременного вручения копии административного искового заявления Шамсудинову Ш.А., отказавшегося от подписи в соответствующей расписке, в связи с чем был составлен акт. Также в материалах дела имеется акт, которым был зафиксирован отказ Шамсудинова Ш.А. от участия в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, запрос на проведение которой был направлен судом первой инстанции в исправительное учреждение заблаговременно до судебного заседания.
При этом все обстоятельства, о которых желал заявить Шамсудинов Ш.А., озвучены им в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, которое было проведено при помощи видео-конференцсвязи. Доводы, о которых заявил административный истец, изложены в его апелляционной жалобе, на какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о допущенных процессуальных нарушениях, либо влияющих на законность принятого судом решения, не приведено. Таким образом, права Шамсудинова Ш.А. не нарушены.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, и способствуют предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений.
При этом судебная коллегии учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, 24 сентября 2012 года N 1739-О, 22 ноября 2012 года N 2064-О, 22 апреля 2014 года N 885-О, 23 апреля 2015 года N 898-О и 22 декабря 2015 года N 2876-О, 19 июля 2016 года NN 1675-О, 1676-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Закона N 64-ФЗ при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Шамсудинов Ш.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора, при наличии таких обстоятельств.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения суда.
Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсудинова Ш.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
