Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-4580/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Резниченко Кирилла Алексеевича по доверенности Степановой Елены Юрьевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Резниченко Кирилла Алексеевича отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Резниченко К.А. обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по Ярославской области, РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства марки ... на имя Резниченко К.А. от 22.06.2019 года, восстановлении регистрации транспортного средства.
В обоснование административного иска указано, что 16 июня 2016 года между административным истцом и ... был заключен договор купли-продажи автомобиля марки .... В момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль был передан в распоряжение истца, под арестом либо запрещением не состоял. На основании указанного договора и переданных продавцом документов РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" 22 июня 2019 года была проведена регистрация спорного автомобиля на имя истца. Автомобиль был осмотрен инспектором, исследованы маркировочные знаки и иные технические характеристики, сомнений в подлинности которые не вызвали, в связи с чем была осуществлена регистрация транспортного средства. 30 октября 2019 года в адрес истца от РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" поступило сообщение о прекращении (аннулировании) регистрации спорного ТС в связи с признанием ее недействительной (основание п.п. 3,50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399 - далее по тексту Правила). Основаниями для аннулирования регистрации послужили разночтения в документах на транспортное средство и информационной системой ФИС ГИБДД-М, в которой вместо номера кузова N имеется запись N, а вместо типа кузова - ..., указан и фактически имеется тип кузова - ....
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Резниченко К.А. по доверенности Степанову Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Смирнову А.В., представителя МУ МВД России "Рыбинское" по доверенности Головкина М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей до 01 января 2020 года), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года N 399 (действовавших до 01 января 2020 года), государственная услуга по регистрации транспортного средства не осуществляется, а также не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в случае несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Согласно пункту 34.2. Административного регламента заявление и прилагаемые документы рассматриваются непосредственно после получения. Сотрудником осуществляется проверка (с использованием технических и программных средств) подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, удостоверяемая его подписью. В случае выявления недостатков в представленных документах, они возвращаются для устранения выявленных недостатков.На основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 16 июня 2016 года между Резниченко К.А. и ... был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... ...
Степанов А.С., действующий от имени Резниченко К.А, 22 июня 2019 года обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" с заявлением N о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, выдаче дубликата паспорта транспортного средства в связи с утратой оригинала и регистрационных знаков.
22 июня 2019 года РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" произведена регистрация транспортного средства на имя Резниченко К.А., выдан дубликат паспорта транспортного средства серии N, выданы государственные регистрационные знаки N
21 октября 2019 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области по результатам проверки по фактам совершения регистрационных действий с раритетными автомобилями с выдачей паспортов транспортных средств утверждено решение (заключение) об обязании регистрационного подразделения ГИБДД Ярославской области прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства марки ..., регистрационное действие от 22 июня 2019 года.
29 октября 2019 года решением РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с неправомерным осуществлением регистрационных действий с транспортным средством. В тот же день адрес Резниченко К.А. направлено уведомление о прекращении регистрации транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства истца, поскольку на момент совершения регистрационных действий 22 июня 2019 года имелись несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в регистрационных данных, что являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства. При этом какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, его право собственности на транспортное средство не оспаривается.
Из представленных сведений о регистрации транспортного средства в ФИС ГИБДД-М судом установлено, что за ... 30 декабря 1993 года было зарегистрировано транспортное средство марки ...
При совершении регистрационных действий РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" по заявлению N о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства: изменены сведения о N кузова: вместо номера кузова - N указан номер кузова - N, изменены сведения о типе кузова транспортного средства: "..." изменен на "...".
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, истец ссылается на то, что в части указания типа кузова "..." допущена техническая ошибка, поскольку фактически автомобиль имеет, и всегда имел, тип кузова "...". Кроме того, номером кузова фактически является "N", он был внесен в соответствующие документы лишь с указанием его последних шести цифровых обозначений.
Суд не усмотрел оснований полагать, что при совершении регистрационных действий была допущена техническая ошибка в указании типа и номера кузова. К такому выводу суд пришел, проанализировав содержание книги регистрации транспортных средств (копии реестра), сведения федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ о транспортном средстве продавца ...
Вместе с тем, какими-либо иными доказательствами доводы административного истца не опровергнуты. Сведений о том, что в конструкцию кузова транспортного средства истца вносились изменения, а также подвергался изменению номер его кузова, материалы дела не содержат.
Какие-либо сведения, в том числе, о типе и номере кузова автомобиля истца, о форме маркировки кузовов автомобилей соответствующей марки заводом-изготовителем (в виде цифрового, буквенного обозначения или комбинации таких обозначений) у производителя транспортного средства (его официального представителя в России) судом не запрашивались. В качестве заинтересованного лица к участию в деле производитель транспортного средства марки ... (его официальный представитель в России) судом не привлечен.
Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2020 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Резниченко Кирилла Алексеевича направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
