Определение Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 года №33а-4580/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33а-4580/2019
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 30 октября 2019 года частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по г. Чите) Раитиной Т.А. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по административному делу по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Агееву К.К. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,
установил:
решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2015 года удовлетворены административные исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Агееву К.К.. С Агеева К. К.ча взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, всего в сумме 3 266,84 рублей. 29 декабря 2015 года данное решение суда вступило в законную силу и 18 мая 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист.
20 августа 2019 года представитель Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Ковальчук Е.В. обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В качестве уважительной причины пропуска срока сослалась на замену взыскателя по делу с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) на Межрайонную ИФНС России N2 по г. Чите и получение соответствующих документов налоговым органом 08 августа 2019 года.
Оспариваемым определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
С определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 года не согласилась представитель Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Раитина Т.А. и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и вернуть заявление к исполнению со стадии принятия в районный суд. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, и полагает, что обстоятельства получения определения о замене взыскателя Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите 29 августа 2019 года свидетельствуют о соблюдении налоговым органом требований статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) (л.д. 73).
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения доводов частной жалобы в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением.
Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2015 года, удовлетворены административные исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Агееву К.К.. С Агеева К. К.ча взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, всего в сумме 3 266,84 рублей. Исполнительный лист выдан взыскателю 18 мая 2016 года.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 октября 2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) на Межрайонную ИФНС России N2 по г. Чите. Данное определение направлено Ингодинским районным судом г. Читы в адрес Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите 06 ноября 2018 года и получено налоговым органом 08 ноября 2018 года.
Как верно установлено судом первой инстанции, определение о процессуальном правопреемстве принято судом 24 октября 2018 года и получено налоговым органом 08 ноября 2018 года. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 29 декабря 2018 года, однако заявление о восстановлении пропущенного срока подано в суд только 20 августа 2019 года, то есть со значительным пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих более раннему обращению взыскателя с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите не представлено, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления, правильно указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Довод о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по причине получения определения о замене взыскателя 07 августа 2019 года не свидетельствует об уважительности причины пропуска, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, определение о процессуальном правопреемстве было получено налоговым органом 08 ноября 2018 года, т.е. до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (29 декабря 2018 года) и при должной степени организации работы, а также контроле за ответственными работниками, налоговый орган имел возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены по существу верно принятого определения, в связи с чем, определение районного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Раитиной Т.А. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка