Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-4580/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.О.П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Л.О.П..
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Л.О.П. административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).
Требования мотивированы тем, что Л.О.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, осужден приговором Новоалтайского городского суда от 07 сентября 2010 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанное преступление является особо тяжким, совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. В отношении Л.О.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 6:00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Алтайского края.
В апелляционной жалобе Л.О.П. просит решение суда изменить, исключить указание на совершение преступления в ночное время, полагает, что оснований для установления административных ограничений не имелось. Указывает, что не был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания; судимость за преступление, совершенное в 2005 году, погашена; преступление совершено до вступления в силу ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.О.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что решение суда препятствует работе в ночное время, он не имеет постоянного места жительства, в связи с чем выполнение ограничения относительно нахождения в ночное время по месту жительства, пребывания или фактического нахождения неисполнимо.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав Л.О.П., заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как усматривается из материалов дела, Л.О.П. осужден приговором Новоалтайского городского суда от 07 сентября 2010 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, учтен особо опасный рецидив преступлений.
В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории особо тяжких.
Поскольку Л.О.П. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении данного лица административного надзора.
В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, при определении срока административного надзора в 8 лет судом данные положения закона соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из решения суда указания на совершение преступления в ночное время не могут быть приняты, поскольку правового значения для решения вопроса об установлении административного надзора в отношении Л.О.П. данное обстоятельство не имеет, преюдициальных последствий не влечет.
Оснований для исключения установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 6:00 часов, как о том поставлен вопрос административным ответчиком, судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом в отношении Л.О.П. административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность осужденного, ранее судимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Ссылка в жалобе относительно нарушения принципа недопустимости ухудшения положения осужденного основана на неправильном толковании закона. Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Указание в апелляционной жалобе относительно того, что судимость за преступление, совершенное в 2005 году, погашена, не может быть принято. В данный момент Л.О.П. освобождается из мест лишения свободы по отбытии наказания за преступление, совершенное в 2010 году.
Утверждение относительно несвоевременности извещения о проведении судебного заседания и недостаточности времени для подготовки к рассмотрению вопроса об установления административного надзора несостоятельно. Как следует из материалов дела, копию административного искового заявления и приложенных к нему документов Л.О.П. получил заблаговременно (21 февраля 2019 года), 28 февраля 2019 года был извещен о назначении Рубцовским городским судом судебного заседания на 01 марта 2019 года, которое было отложено в связи с ходатайством Л.О.П. о предоставлении возможности подготовиться к рассмотрению дела. В судебном заседании, проведенном 04 марта 2019 года, участвовал посредством видеоконференц-связи, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно возможности рассмотрения дела не высказал.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены обстоятельства дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
