Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-4579/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при секретаре Алексанян А.Г.
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Живова Е.Н. на решение Кимрского городского суда Тверской области от
15 октября 2020 года, которым постановлено:
"административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области к Живову Е.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с Живова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность в сумме 3096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 99 копеек, в том числе, транспортный налог в размере 3087 рублей, пени - 9 рублей 99 копеек.
Задолженность по налогу и пени перечислить: Банк получатель - Отделение Тверь, БИК Банка - 042809001; получатель - ИНН 6910010900, КПП - 691001001, УФК по Тверской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тверской области), счет N 40101810600000010005, наименование налога - транспортный налог, ОКТМО 28726000, КБК: для налога 18210604012021000110, КБК для пени 18210604012022100110.
Взыскать с Живова Е.Н. в доход муниципального образования "Город Кимры Тверской области" государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек".
Судебная коллегия
установила:
21 августа 2020 года в Кимрский городской суд Тверской области поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области к Живову Е.Н., в котором, с учетом дополнений от
13 октября 2020 года, содержалась просьба о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3087 рублей и пени в размере 9 рублей 99 копеек.
В письменных возражениях Живов Е.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что надлежащих доказательств направления ему налогового уведомления N N от 25 июля 2019 года и требования N N от 18 декабря 2019 года через личный кабинет налогоплательщика и неисполнения обязанности по уплате налога административным истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела скриншоты не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам. Одновременно указал, что получил налоговое уведомление
N N от 25 июля 2019 года по почте. Уплата исчисленного налога произведена за него третьим лицом, однако платежные документы утрачены.
В судебном заседании Живов Е.Н. поддержал изложенную в письменных возражениях позицию.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица, что соответствует положениям статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, Живов Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой повторяя позицию, занятую в суде первой инстанции, просит решение по делу отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильной оценкой доказательств.
В возражениях административного истца на апелляционную жалобу указано, что налоговое уведомление с расчетом транспортного налога за 2018 год, а также требование об уплате спорной задолженности направлены административному ответчику через личный кабинет, вход в который осуществляется налогоплательщиком через Единую систему идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - ЕСИА). Критикуя доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с выводами суда, административный истец также обратил внимание на то, что Живов Е.Н. не оспаривает факт получения налогового уведомления, голословно утверждает, что налог им уплачен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Живова Е.Н. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление
N N от 25 июля 2019 года со сроком уплаты 02 декабря 2019 года, согласно которому административному ответчику начислен транспортный налог за 2018 год на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в размере 3087 рублей, из расчета 12 месяцев владения в 2018 году, с применением налоговой ставки 21 рубль, с учетом того, что налоговая база составила 147.
В связи с неуплатой исчисленного налога в установленный срок
19 февраля 2019 года налогоплательщику через личный кабинет направлено требование N N по состоянию на 18 декабря 2019 года с предложением в срок до 21 января 2020 года уплатить транспортный налог за 2018 год в указанном в налоговом уведомлении размере и пени в сумме 9 рублей 99 копеек, начисленные за период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года на недоимку по транспортному налогу за 2018 год.
Согласно представленному скриншоту налоговое уведомление получено административным ответчиком 16 августа 2019 года, требование об уплате -
20 декабря 2019 года.
18 мая 2020 года отменен судебный приказ от 03 апреля 2020 года о взыскании с Живова Е.Н. спорной суммы задолженности.
Административное исковое заявление поступило в суд 21 августа 2020 года.
В связи с изложенным суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что процедура взыскания обязательных платежей и сроки обращения в суд (как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в районный суд после отмены судебного приказа) налоговым органом соблюдены.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции верно указал, что Живов Е.Н. в силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся налогоплательщиком транспортного налога в спорный налоговый период.
Расчет недоимки и пени судом первой инстанции проверен.
Оснований не согласиться с представленным расчетом недоимки суд обоснованно не усмотрел, поскольку он произведен в соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области", основан на сведениях о зарегистрированном на административного ответчика транспортном средстве в спорном налоговом периоде.
Расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, также осуществлен в соответствии с требованиями закона, а именно по правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт оплаты недоимки по транспортному налогу за 2018 год, в том числе третьим лицом. Тогда как Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области предъявлена карточка расчета с бюджетом по транспортному налогу, опровергающая сообщенные Живовым Е.Н. сведения об уплате транспортного налога за 2018 года в размере 3087 рублей.
Ссылка административного ответчика на отсутствие у него доступа к личному кабинету налогоплательщика не основана на законе и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Так, в силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу, в том числе через личный кабинет налогоплательщика.
Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (статьи 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Такой порядок установлен Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года
N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Порядок ведения личного кабинета), в соответствии с пунктом 18 которого физическое лицо, имеющее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 23 Порядка ведения личного кабинета датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
При этом согласно пункту 8 раздела IV Порядка ведения личного кабинета получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:
1) логина и пароля, полученных в соответствии с цитируемым Порядком;
2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица
3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе ЕСИА в соответствии с Положением о ЕСИА, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 апреля 2012 года N 107ж.
Из представленных административным истцом доказательств следует, что Живов Е.Н. получил доступ к личному кабинету налогоплательщика и осуществляет вход в него через ЕСИА.
В представленных налоговым органом скриншотах отражены фамилия, имя, отчество налогоплательщика, ИНН, сведения о формировании налогового уведомления и требования, а также о получении их Живовым Е.Н.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении Живовым Е.Н. такого уведомления.
Таким образом, факт направления административному ответчику налогового уведомления и требования посредством сервиса "личный кабинет налогоплательщика" подтвержден.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании спорной задолженности.
Оснований, предусмотренных статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривается.
Вместе с тем, во избежание возникновения разночтений и вопросов при исполнении оспариваемого судебного акта суд апелляционный инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения, указав, что спорная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от
15 октября 2020 года изменить частично.
Изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
"взыскать с Живова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области задолженность в сумме 3096 (три тысячи девяносто шесть) рублей
99 (девяносто девять) копеек, в том числе транспортный налог в размере 3087 (трех тысяч восьмидесяти семи рублей), пени - 9 (девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Живова Е.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
