Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года №33а-4579/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-4579/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Ахмедова М.А. по апелляционной жалобе Ахмедова М.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Ковальской Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту ФКУ ИК-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Ахмедову М.А. административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений, в связи с тем, что Ахмедов М.А. в период отбывания наказания 30 марта 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года требования административного истца удовлетворены. В отношении Ахмедова М.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом. На Ахмедова М.А. возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 3 (три) раза в месяц по установленному графику. Срок административного надзора в отношении Ахмедова М.А. исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Ахмедов М.А. просит решение суда отменить, полагает, что оно незаконное и необоснованное, подлежит изменению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Сергиево - Посадского районного суда Московской области от 11 мая 2018 года, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 25 декабря 2018 года, Ахмедов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положением части 3 статьи 15 УК РФ совершенное Ахмедовым М.А преступление относится к категории небольшой тяжести.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 30 марта 2020 года Ахмедов М.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Правильно применив нормы материального и процессуального права (Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") и разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая данные, характеризующие личность освобождаемого из исправительного учреждения лица, установил в отношении Ахмедова М.А. административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Ахмедовым М.А. преступления, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
При этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе о не согласии с принятым решением, не может быть принята во внимание судебной коллегии исходя из следующего.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2782-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся, по сути, к неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
Кроме того, Ахмедов М.А. в силу статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. В связи с изложенным оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедова М.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка