Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-4579/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика А.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к А. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, с применением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).
Заявленные требования обоснованы тем, что А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что А. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2019 г. требования удовлетворены в части.
В отношении А., <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит сократить срок административного надзора до 6 лет и отменить вмененные ему ограничения. В обоснование ссылается на то, что ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. установлены необоснованно. Так, преступление совершено в вечернее, а не в ночное время, что следует из заключения эксперта, в приговоре отсутствует указание на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения или вызвано употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств дела, представленных положительных характеристик и поведения А. определенный судом срок административного надзора является чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора У. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании пункта "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГ и по совокупности приговоров к отбытию определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При назначении А. наказания судом принято во внимание, что вышеназванное преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, поскольку А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срока для погашения судимости срок административного надзора определен судом правильно.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения, подлежащие применению к А. (обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, его поведение в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора до 6 лет с учетом сведений, характеризующих поведение А., не принимаются ввиду следующего.
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поскольку А. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3 названного Закона, так как приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, административный надзор в отношении него с учетом положений пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) правомерно установлен на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу приведенных норм установление административного надзора на срок, составляющий менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, недопустимо.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для назначения административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. признаются несостоятельными, поскольку из приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 07 мая 2009 г. следует, что преступление А. совершено в период с 17 часов до 24 часов, то есть, в том числе в ночное время, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения А. преступления, его поведения в период отбытия наказания, названные административные ограничения установлены обоснованно.
В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
