Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4576/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-4576/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы муниципального района "Каларский район" Романова П. В. к Совету муниципального района "Каларский район" о признании решения от 15 июня 2018 года N незаконным,
по частной жалобе административного истца Романова П.В.,
на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Производство по административному исковому заявлению главы муниципального района "Каларский район" Романова П. В. об отмене решения Совета муниципального района "Каларский район" N от 15 июня 2018 года "О результатах деятельности главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год", прекратить на основании п.3 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
14 сентября 2018 года Романов П.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что, на основании решения Совета муниципального района "Каларский район" от 27 ноября 2015 года N, является главой муниципального района "Каларский район". 15 июня 2018 года Совету муниципального района "Каларский район" им был представлен отчет о результатах деятельности за 2017 год.
Решением Совета муниципального района "Каларский район" N от 15 июня 2018 года деятельность главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год признана неудовлетворительной. Указывает, что данное решение носит произвольный характер, поскольку, в нарушение раздела 5 Порядка предоставления и рассмотрения ежегодного отчета главы муниципальный район "Каларский район" о результатах деятельности, утвержденного решением Совета муниципального района "Каларский район" от 15 декабря 2015 года N, не содержит причин, по которым деятельность главы оценена неудовлетворительно, а также вопросов, поставленных перед главой на следующий отчетный период, не содержит указаний на неисполнение или ненадлежащее исполнение главой муниципального образования полномочий, установленных ст.36 Федерального закона N131-ФЗ, оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления. Вместе с тем, на том же заседании Совета был рассмотрен и без существенных замечаний утвержден отчет об исполнении бюджета муниципального района "Каларский район" за 2017 год, что является одним из ключевых показателей деятельности главы и администрации муниципального района. Просит суд отменить решение Совета муниципального района "Каларский район" N от 15 июня 2018 года как незаконно принятое.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе административный истец Романов П.В. просит определение суда отменить, заявленные им требования административного искового заявления удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске, при этом указывает, что оспариваемым решением нарушаются его права, поскольку, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, признание работы главы муниципального района неудовлетворительной два раза подряд является основанием для удаления главы в отставку. Отсутствие в обжалуемом решении обоснования неудовлетворительной оценки деятельности лишает главу муниципального района знать об обстоятельствах, явившихся основанием для признания ее таковой, и возможности учесть их в дальнейшей работе. Полагает, что суд неверно истолковал закон; вывод суда о том, что глава муниципального образования не может обжаловать решение представительного органа муниципального образования, противоречит положениям ст.ст.46, 133 Конституции Российской Федерации; ссылка суда в резолютивной части определения на п.1 ч.1 ст.194 КАС необоснованна. Просит учесть, что административный истец не ставит перед судом вопрос о проверке правильности принятого представительным органом решения и об оценке деятельности главы муниципального района, а оспаривает лишь процедуру принятия решения.
Относительно доводов частной жалобы, представителем административного ответчика Совета муниципального района "Каларский район" - по доверенности Громовым А.В., поданы письменные возражения.
Административный истец Романов П.В., представитель административного ответчика Совета муниципального района "Каларский район", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки не представили, при этом, председатель Совета муниципального района "Каларский район" Воложанин А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Прекращая производство по административному исковому заявлению Романова П.В. на основании п.3 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, судья районного суда, основываясь на положениях Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что глава муниципального района "Каларский район", наряду с представительным органом - Советом муниципального района "Каларский район", входит в единую структуру органов местного самоуправления, и не может обжаловать решение представительного органа, принятое в сфере осуществления этим органом властных полномочий; суд правом оценки деятельности органов исполнительной власти муниципального образования не обладает. При этом оспариваемое решение не образует предмета судебной защиты, поскольку не затрагивает права и свободы административного истца.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку правовых оснований для прекращения производства по делу из материалов не усматривается.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В административном исковом заявлении Романов П.В., в частности, указывает, что решением Совета муниципального района "Каларский район" N от 15 июня 2018 года его деятельность за 2017 год, как главы муниципального района "Каларский район", признана неудовлетворительной. Полагает, что при вынесении указанного решения административным ответчиком не соблюдена форма его принятия, поскольку оно не содержит сведений, позволяющих определить обстоятельства, по которым деятельность главы оценена неудовлетворительно, а также вопросов, поставленных перед главой на следующий отчетный период, чем нарушены права и законные интересы административного истца.
Это не противоречит пункту 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, согласно которому в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Исходя из вышеизложенного, заявленный спор в соответствии со ст.1 КАС РФ подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном административным судопроизводством.
Таким образом, административное исковое заявление Романова П.В. подлежало рассмотрению судом по существу с вынесением по его результатам решения, основанного на всестороннем исследовании доводов административного истца, касающихся обоснованности заявленных требований.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каларского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
