Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33а-4576/2018, 33а-118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33а-118/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАА к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП по *** С С.С., РВА, ДОА, КРС, КДС, Управлению ФССП по *** о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,
по апелляционной жалобе ОАА на решение Рассказовского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАА обратился в суд с административным исковым заявлением к котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Рассказовскому и ***м С С.С., РВА, ДОА, КРС, КДС, связанные с обращением взыскания в рамках исполнительных производств в период с *** по *** на 50% пенсии гражданина-должника ОАА, в сумме 95151,64 рублей.
В обоснование требований указал, что в отношении должника ОАА за период с 2015 года по 2017 год было возбуждено 11 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу АО "ТСК", ТИВ, МРИ ФНС *** по ***, УФК по ***. Постановлениями судебных приставов-исполнителей было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Решением Арбитражного суда *** от *** должник ОАА признан банкротом. Постановлениями судебных приставов-исполнителей меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, исполнительные документы переданы конкурсному управляющему, исполнительные производства окончены. Определением Арбитражного суда *** от *** исключены из конкурсной массы ОАА денежные средства в размере 5595,77 руб. (пенсии) на личные нужды должника. В силу ст.446 ГПК РФ судебные приставы-исполнители незаконно удерживали 50% пенсии должника ОАА в пользу взыскателей, так как при отсутствии иных доходов нарушен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Размер удержаний составлял в два и более раза менее установленной величины прожиточного минимума в расчете для пенсионеров.
Решением Рассказовского районного суда *** от *** в удовлетворении административных требований ОАА к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП по *** С С.С., РВА, ДОА, КРС, КДС, Управлению ФССП по *** о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отказано.
ОАА не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
Мотивирует доводы жалобы тем, что не согласен с выводом суда о том, что в период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года, при удержании задолженности по исполнительным документам из пенсии должника, административный истец ОАА не обращался в компетентные органы для снижения (прекращения) удержаний, поскольку он неоднократно
обращался устно в отдел судебных приставов по Рассказовкому и ***м поясняя, что невозможно проживание на оставшиеся 50% пенсии, то есть менее чем 2800 рублей в месяц, вместе с тем, получал устный отказ со ссылкой на ст.ст. 98 и 99 Федерального закона от *** 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах". Указывает, что решением Арбитражного суда *** от *** он был признан банкротом, в результате чего полностью остался без пенсионных средств, т.к. пенсионная карточка была заблокирована. Определением Арбитражного суда *** от *** из конкурсной массы ОАА исключены денежные средства в размере 5595 рублей 77 копеек на личные нужды должника. Отмечает, что после получения решения от *** по делу NА64-4015/2017 в середине сентября 2018 года выяснилось, что определение об исключении из конкурсной массы ОАА денежных средств в размере 5595 рублей 77 копеек на личные нужды действует до завершения процедуры банкротства, после чего он вновь обратился устно в ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП по *** за разъяснением, и получил ответ, что удержания будут производиться согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывает, что *** он узнал, что ему необходимо письменно обратится в УФССП по *** и ОСП по Рассказовскому и ***м о незаконном удержании 50% из пенсии, если она ниже прожиточного уровня, после чего он имеет право обратиться в суд в случае отказа. *** он получил отказ, после чего обратился в суд. Считает неверным вывод суда, что о нарушении своих прав он узнал в 2017 году.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела ос оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении административного истца ОАА за период с 2015 года по 2017 год было возбуждено 11 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу АО "ТСК", ТИВ, МРИ ФНС *** по ***, УФК по ***.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Решением Арбитражного суда *** от *** должник ОАА признан банкротом.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, исполнительные документы переданы конкурсному управляющему, исполнительные производства окончены.
Согласно представленной УПФР в *** (межрайонное) справки *** от ***, за период с февраля 2015 по ноябрь 2017 из пенсии ОАА производились удержания по исполнительным документам, размер которых составил 95151,64 рублей.
В настоящее время удержания не производятся, исполнительных производств в отношении должника ОАА в ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП по *** не имеется.
Согласно справки УПФР в *** (межрайонное) *** от *** ОАА является получателем страховой пенсии по старости с ***.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск ОАА процессуального срока, установленного для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя, принимая во внимание, что об оспариваемых действиях судебного пристава - исполнителя ОАА был осведомлен еще в 2017 году, поскольку в период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года, у него производились удержания задолженности по исполнительным документам, а также учитывая осведомленность ОАА о состоявшихся решении Арбитражного суда *** от *** и определении Арбитражного суда *** от ***, однако с настоящим административным иском в суд ОАА обратился ***, т.е. с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ОАА не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Таким образом, учитывая производимые в период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года у ОАА удержания задолженности по исполнительным документам, наличие решения Арбитражного суда *** от *** и определения Арбитражного суда *** от ***, о которых ОАА был осведомлен, то он узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав, однако, как сказано выше, обратился в суд лишь ***.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока установленного законом.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАА - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
